最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1614號
抗 告 人 高儷瑛
上列抗告人因妨害名譽等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
1年10月13日定應執行刑之裁定（111年度聲字第3300號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不 得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1 項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤 銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決， 並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上 訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。二、本件原裁定以抗告人高儷瑛因犯如其附表所示妨害名譽共2 罪、普通竊盜1罪，經分別判處如其附表所示之拘役確定在 案。上開3罪均係於裁判確定前所犯，合於定應執行刑規定 ，因依檢察官聲請，定抗告人應執行拘役75日。抗告人不服 原裁定，提起抗告。惟抗告人所犯如原裁定附表所示上開3 罪，依卷附各該確定刑事判決書之記載，分別係刑法第309 條第1項之公然侮辱罪、同法第310條第2項之散布文字誹謗 罪及同法第320條第1項之普通竊盜罪，核分別屬刑事訴訟法 第376條第1項第1款、第2款所定不得上訴於第三審法院之案 件，且無同條項但書規定之情形。從而，原審就上開3罪所 為定應執行刑之裁定，依首揭規定，自屬不得抗告。抗告人 猶提起抗告，為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 刑事第八庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 黃潔茹
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 龔嘉梅
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日