專利權其他契約爭議事件
智慧財產法院(民事),民專上字,110年度,5號
IPCV,110,民專上,5,20230105,3

智慧財產及商業法院民事裁定
110年度民專上字第5號
反訴原告 可利博科技有限公司
即被上訴人
法定代理人 盧全珍
訴訟代理人 郭士功律師
反訴被告 彩豐精技股份有限公司
即上訴人
法定代理人 謝淑珠
訴訟代理人 紀天昌律師
複 代理 人 邱弘文律師
上列當事人間專利權其他契約爭議事件，反訴被告對於中華民國
109年10月28日臺灣新竹地方法院107年度智字第7號第一審判決
提起上訴，反訴原告於本院提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按在第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之。但就同一 訴訟標的有提起反訴之利益者，不在此限，民事訴訟法第44 6條第2項第2款定有明文。該款係指訴訟標的同一，且不延 滯訴訟及妨害他造之防禦，對於當事人間紛爭之一次解決及 訴訟經濟有利之情形而言（最高法院109年度台抗字第1317 號裁定意旨參照）。又不得提起反訴而提起，其起訴不合程 式又無法命補正，應依民事訴訟法第249條第1項前段規定， 以裁定駁回之。
二、本訴被告主張：兩造於104年7月9日簽訂「技術專屬及專利 讓與主約契約書」、「技術專屬及專利讓與副約契約書」（ 下合稱系爭技轉契約）及「顧問暨技術合作契約書」（下稱 系爭技術合作契約），因反訴原告就系爭技轉契約、系爭技 術合作契約有債務不履行之行為，且系爭技轉契約、系爭技 術合作契約標的存有物之瑕疵及權利瑕疵，為此依民法第22 6、227、256、259、260、179條解除系爭技轉契約、系爭技 術合作契約，請求回復原狀及損害賠償及返還不當得利共新 臺幣（下同）1,313萬4,195元；又反訴原告對反訴被告有詐 欺行為，反訴被告主張撤銷系爭技轉契約、系爭技術合作契 約之意思表示，並依民法第113、114、179條請求回復原狀 及損害賠償及返還不當得利共3,279萬793元；又兩造已合意 解除104年5月1日所簽訂之「技術及專利專屬授權暨讓與契 約書」（下稱舊技轉契約），依民法第179、259條請求返還



不當得利及回復原狀200萬元（參反訴被告110年7月28日民 事補充上訴理由（二）狀，本院卷二第115-138頁）。反訴 原告則主張，依系爭技術合作契約第2.1條、第2.4條約定， 本訴被告有按月給付每月0萬元之「顧問報酬金」及7篇專利 每篇000萬元「技術合作報酬金」之義務，惟反訴被告尚欠 反訴原告「顧問報酬金」000萬元及「技術合作報酬金」000 0萬元未給付，為此依民事訴訟法第446條第2項第2款之規定 提起反訴，並依系爭技術合作契約第2.1條、第2.4條及民法 不當得利規定，請求反訴被告給付共00000萬元本息（反訴 狀見本院卷二第7-15頁）。
三、本件本訴之訴訟標的係解除或撤銷系爭技轉契約、系爭技術 合作契約，並請求反訴原告返還已收受之款項及損害賠償等 ；而反訴之訴訟標的係請求反訴被告履行系爭技術合作契約 第2.1條、第2.4條，兩者顯係不同之訴訟標的，本訴之裁判 ，並非以反訴之法律關係之成立與否為據，反訴之標的亦非 本訴裁判之基礎，自無就同一訴訟標的有提起反訴之利益可 言。再者，系爭技術合作契約第2.4條約定「技術合作報酬 金」約定之給付分為三次：（1)於乙方和丙方（即反訴原告 ）就個別新專利依附件二完成專案之成案判定後，甲方（即 反訴被告）得給付乙方和丙方共000萬元；（2)於乙方和丙 方就個別新專利依附件二完成專利之發表並提出申請後，甲 方得給付乙方和丙方共00萬元；（3)於乙方和丙方就個別新 專利依附件二完成專利之公開並自相關政府機關獲得專利權 後，甲方得給付乙方和丙方共000萬元（反證1，本院卷二第 21-45頁）。如本院須審理反訴之請求是否有理由，即須調 查反訴原告是否確已履行上開給付條件（是否就系爭技術合 作契約標的「完成專案之成案判定」、「完成專利之發表並 提出申請」、「完成專利之公開並獲得專利權」），並命雙 方提出相關證據及互為攻防來認定，惟此部分並不在本訴第 一、二審審判之範圍內，反訴原告於反訴被告提起第二審上 訴後，始提起反訴，自屬有礙他造之防禦及訴訟之終結，無 益紛爭之一次解決及有害於訴訟經濟。綜上，反訴原告提起 本件反訴，不符合民事訴訟法第446條第2項第2款之規定， 其反訴為不合法，應予駁回。
四、反訴原告雖主張，本件本訴和反訴之訴訟標的和防禦方法相 牽連，應得提起反訴云云，惟查，本件係在第二審提起反訴 ，自應適用民事訴訟法第446條第2項之規定，並無適用同法 第260條第1項「反訴標的與本訴之標的及其防禦方法相牽連 」規定之餘地，反訴原告之主張，顯有誤會。
五、據上論結，本件反訴為不合法，裁定如主文。　　　



中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日 智慧財產第二庭
審判長法 官　彭洪英
法 官　汪漢卿
法 官　曾啓謀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡文揚