智慧財產及商業法院刑事裁定
112年度刑智聲字第1號
聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
受 刑 人 沈君樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第1號），本院裁定如下：
主 文
沈君樺犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈君樺因違反藥事法等數罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第5 3條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依刑法第51條規定定之。數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第 53條分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官 聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。又 刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件 之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣 告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之 執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計 後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度台抗字第674、70 7號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示三罪， 先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經 分別確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號 1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審 法院，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。另受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪，與附 表編號2至3所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但 書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有 聲請定應執行刑調查表附卷可佐，其中附表編號1所示之罪
，雖已執行完畢，惟與附表編號2至3所示之罪合於數罪併罰 之要件，且該數罪尚未執行完畢，仍應就附表所示各罪，合 併定應執行刑。是本院審核認聲請為正當，經函詢受刑人意 見，考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭 犯罪反應出之人格特性及部分罪刑先前已定之執行刑，並衡 酌其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其 應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪 刑，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 至3所示之罪併合處罰結果，已不得易科罰金，故無再諭知 易科罰金折算標準之必要（司法院大法官會議釋字第144號 、第679號解釋意旨可資參照），併此說明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 智慧財產第五庭
審判長法 官 李維心
法 官 彭凱璐
法 官 蔡慧雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 書記官 黃奎彰
附表：受刑人沈君樺定應執行刑案件一覽表
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查機關案號 最後事實審法院案號 判決日期 確定判決法院案號 確定日期 易科 罰金 備註 1 不能安全駕駛 有期徒刑6月 108年8月10日 臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第23176號 臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第2509號 108年10月16日 臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第2509號 108年11月11日 是 2 藥事法 有期徒刑4月 106年5月30日 臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第10979號 智慧財產及商業法院110年度刑智上訴字第21號 110年12月15日 最高法院111年度台上字第3048號 111年8月3日 否 經智慧財產及商業法院以110年度刑智上訴字第21號判決定應執行有期徒刑5月 3 藥事法 有期徒刑3月 106年7月25日 否