臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡聲字第3號
聲 請 人 林順鐘
代 理 人 呂紹聖律師
相 對 人 劉姿辰
上列聲請人就本院110年度店簡字第1717號請求損害賠償事件，
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由 法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請 人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之 利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄 音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項、第2 項分別定有明 文。又法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事 訴訟法第213 條之1 規定即明，法庭錄音、錄影光碟或數位 錄音、錄影內容非民事訴訟法第242 條第1 項所規定之卷內 文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書 ，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄 音、錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等 個人資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬 公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16 條、第5 條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集 之特定目的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、 合理性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容 ，未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範 圍（最高法院104 年度台抗字第294 號裁定、102 年度 台抗字第939 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：為期明瞭鈞院110 年度店簡字第1717號損害 賠償事件於民國111 年6 月22日庭期開庭內容，爰依法院組 織法第90 條之3、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條規 定，聲請交付上開期日之法庭錄音光碟等語。三、經查，本件聲請人雖為本院110 年度店簡字第1717號損害賠 償事件之當事人，惟其聲請交付錄音、錄影內容光碟，僅謂 為期明瞭開庭內容，爰聲請交付法庭錄音光碟，惟並未釋明 其聲請交付法庭錄音、錄影內容有何「主張或維護其法律上 利益」之必要，復未敘明其聲請目的有何以閱覽筆錄之方式
而不可得之情形，有其聲請狀在卷可憑，故本件聲請人請求 交付法庭錄音、錄影內容光碟，於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 馮姿蓉