臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1538號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃瀚儀
被 告 李俊煌
上列當事人間清償借款事件，於民國111年12月28日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之一點七九五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定 自民國110 年11月26日起至116 年11月26日止，第一年按月 付息，之後按月攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公 司二年期存款額度未達500 萬元定期儲金機動利率加碼年息 0.845%浮動計息（目前為1.795%），如有任何一宗債務不依 約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違 約金。詎被告自111 年7 月26日起即未依約清償，尚欠50萬 元，及自111年7月26日起至清償日止，如主文第一項所示之 利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本 訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出借款契約暨約定事項、放款帳務 資料查詢單、繳款明細、郵政儲金利率表、催繳函等件為證 。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段 準用第1 項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實 。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書記官 馮姿蓉