臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度店簡字第1532號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐子傑
被 告 陳七玥（原名陳韋伶）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零玖佰玖拾伍元，及其中新臺幣
貳拾貳萬參仟壹佰參拾壹元自民國一一一年一月二十二日起至清
償日止，按週年利率百分之十五點七八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零玖佰玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的得以一訴主張者，法院
得命合併辯論。民事訴訟法第205條第1項定有明文。查，本
件與本院111年度店小字第1801號事件，均係原告訴請被告
清償借款，其訴訟標的類型相同，本得以一訴主張，合併審
理並無窒礙難行之處，爰依上開規定命合併辯論，並分別判
決；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國109年9月21日向原告申請信用貸款，借款新臺幣（下同）240,000元使用，約定借款期間5年，以每個月為1期，共分60期，依年金法按期平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數（違約時為0.79%）加週年利率14.99%浮動計算。如被告未按期清償本金時，原告得主張全部債務視為到期。詎被告未依約還款，尚欠240,995元（含本金223,131元、已到期利息17,864元）及前開本金自111年1月22日起按週年利率15.78%計算之利息未清償等節，業據提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,650元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 周怡伶