臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
111年度彰小字第826號
原 告 洪緯翔
被 告 許雄輝
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國112年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告所有坐落彰化縣○○市○○路0段00巷0號房屋（ 下稱被告房屋）發生火災，延燒到隔壁門牌號碼7號林碧玲 所有的房屋（下稱系爭房屋），被告請我去系爭房屋2、3樓 陽台及天花板刷油漆，工資為新臺幣（下同）14,000元，我 於民國111年9月27日完工，被告卻拒不付款，為此依承攬之 法律關係，請求被告給付14,000元等語。並聲明：被告應給 付原告14,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有請原告去系爭房屋刷油漆，只有請原告到 被告房屋1至4樓刷油漆。並聲明：原告之訴駁回。三、本件原告依承攬之法律關係請求被告給付報酬，被告則否認 其為系爭工作之定作人，自應由原告就其主張兩造間有承攬 契約存在一節，負舉證之責。經查，原告固提出估價單、施 工前、完工後之照片為證，惟查原告所提估價單係原告所製 作，並無被告之簽名，且照片僅能證明原告有至系爭房屋粉 刷油漆，然尚不能證明被告係定作人。原告復無其他證據證 明兩造間有承攬契約存在，其主張被告為定作人，並據以請 求被告給付報酬等語，洵無足取。
四、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付14,000元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算 之利息，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書 記 官 梁高賓