臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第448號
原 告 陳彥菁
被 告 葉唯正
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（111年度審交附民字第258號），本院民國11
2年1月5日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,640元及自民國111年6月9日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣35,640元為原告預供擔保後得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月8日6時許，在高雄市○○區○○ ○路000號「海友釣蝦場」飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每 公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日6時50分許 ，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日6時57 分許，被告駕駛上開自用小客車沿高雄市岡山區岡山北路內 側快車道由南往北方向行駛，行經岡山北路與育德街之交岔 路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障 礙物、視距良好，客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未 注意車前狀況貿然直行，適原告駕駛車牌號碼00-0000號自 用小客車（下稱系爭車輛），沿同車道同向行駛在其前方準 備左轉，葉唯正自後追撞原告所駕系爭車輛，致原告受有頸 部、腰部肌肉拉傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因而受有 醫療費用新臺幣(下同)3,84元、交通費10,500元、工作損失 39,690元、將來醫療費用1,800元、慰撫金100,000元之損害 ，均應由被告賠償之，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟 。並聲明：被告應給付原告155,830元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、得心證之理由
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段 、第193條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。 ㈡經查，原告主張之上開侵權行為事實，其刑事部分，被告業 經本院刑事庭以111年度交簡字第1772號，就公共危險部分 ，判處被告有期徒刑3月；就過失傷害部分，判處拘役40日 ，有判決乙份在卷可憑（本院卷15-19頁），並經本院依職 權調閱上開刑事卷宗查明無訛，堪信為實在。從而，原告依 侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法即屬有 據。
㈢關於原告請求被告賠償之項目及金額，茲逐一審核如下： ①醫療費用：原告主張因本件事故支出醫療費用3,840元乙節， 業據原告提出診斷證明書及醫療費用收據為證，經核均屬因 系爭傷害所支出之必要費用，自屬有憑。
②交通費：原告主張其就醫，皆由家人接送，折算支出交通費1 0,500元等語，惟未提出任何資料供本院參酌，此部分之請 求，難認有理。
③工作損失：原告雖主張因系爭傷害不能工作，受有1個月不能 工作之損失，惟原告所提惟不能工作之證據，係110年8月8 日當日因系爭事故未能加班，因此未給薪（附民卷第33頁） ，故其主張一個月不能工作，並非有據。復經本院調閱原告 系爭事故前後之薪資資料比對（本院卷55-72頁），系爭事 故發生後，原告之薪資並未有何減少之情形，難認原告確因 系爭傷害，受有不能工作之損害，是此部分請求不應准許。 ④將來醫療費用：原告固主張將來仍有就醫支出，預估金額1,8 00元，並提出診斷證明書為證( 見附民卷第23頁)，該診斷 證明書記載宜進行復健治療追蹤等語，足見原告尚有就醫必 要。惟其未舉證證明門診藥物及復健追蹤治療費用為1,800 元，爰依民事訴訟法第222條第2項，審酌原告自事故發生時 起至今已支出醫療費用，考量整體治療時間、頻率等，認原 告請求將來醫療費用1,800元尚屬合理，應予准許。 ⑤慰撫金：原告因本件事故受有傷害，其請求慰撫金自屬有據 。審酌原告所受傷害及兩造名下財產收據均非鉅等一切情狀 ，認原告請求慰撫金以30,000元尚屬合理。逾此範圍請求無
理由。
⑥綜上所述，原告主張醫療費用3,840元、將來醫療費用1,800 元、慰撫金30,000元，共計35,640元要屬有據。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,640元 及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月9日起至清償日止按週 年利率百分之5 計算之利息有理由，應予准許。至原告逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，聲 請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動。本院 並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保， 得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法 第436 條第2 項、第79條、第389 條第1 項第3款規定、第3 92條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 岡山簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書 記 官 陳麗如