臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第386號
原 告 陳定軒
被 告 魏政滄
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度交附民字第85號）移
送前來，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟陸佰參拾伍元，及自民國一百一
十一年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖萬貳仟陸佰
參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年2月18日下午6時10分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿宜蘭縣壯圍鄉191
縣道由北往南方向行駛，行經壯圍鄉縣民大道交岔路口欲右
轉時，本應注意汽車於右轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，
而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右
轉，適同向右方由訴外人張恩菱騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車附載原告，直行至該處，見狀閃避不及，二車因
而發生碰撞，致原告受有右手第五指指骨、左足第五蹠骨骨
折及左膝挫傷之傷害，並因此受有2月18日急診及車資費用
新臺幣（下同）470元、看護費用12萬元、醫療費用1,670元
、醫療衛材及鈣片費用3,709元、回診車資1,151元、診斷證
明及收據申請費用60元、中醫看診費用3,825元、復健費用2
50元、洗頭費用1,500元及精神慰撫金35萬元等，共計482,6
35元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告51萬元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之
利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對鈞院刑事判決認定之結果沒有意見，並同意支
付2月18日急診及車資費用470元、醫療費用1,670元、醫療
衛材及鈣片費用3,709元、回診車資1,151元、診斷證明及收
據申請費用60元、中醫看診費用3,825元、復健費用250元及
洗頭費用1,500元，惟原告應無看護必要，且請求之精神慰
撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受
不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查
，本件原告主張被告於上揭時、地因未注意汽車於右轉彎時
應讓直行車先行，即貿然右轉，而與附載原告之機車發生碰
撞，致原告受有右手第五指指骨、左足第五蹠骨骨折及左膝
挫傷之傷害之事實，業據提出與其所述相符之國立陽明交通
大學附設醫院新民院區（下稱陽明醫院）醫療費用收據及診
斷證明書、急診就醫照片、三全計程車行免用統一發票收據
、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院（下稱恩主公醫
院）收據及乙種診斷證明書、美德耐股份有限公司統一發票
、永德藥局免用統一發票收據、杏一電子票證明聯、康是美
載具交易明細、uber行程電子明細、宜昇復健科診所藥品明
細收據、慧仁中醫診所診斷證明書及收據、聖美計程車行免
用統一發票收據及洗髮收據等件影本為證，且被告亦因本件
過失傷害犯行，經本院以111年度交易字第177號判決判處有
罪在案乙節，業據本院依職權調閱前開刑事卷宗核閱屬實，
復為被告所不爭執，自堪信為真實，則原告主張被告應負損
害賠償責任，即屬有據。又被告對於原告請求2月18日急診
及車資費用470元、醫療費用1,670元、醫療衛材及鈣片費用
3,709元、回診車資1,151元、診斷證明及收據申請費用60元
、中醫看診費用3,825元、復健費用250元及洗頭費用1,500
元，共計12,635元之損害均不爭執，故此部分請求，均應予
以准許。然而，對於原告請求看護費用及精神慰撫金部分，
被告則以前開情詞置辯，是本件應審酌之爭點厥為：原告是
否得請求看護費用及精神慰撫金是否過高？
（一）看護費用部分：
原告雖主張其因傷勢於111年2月19日起至111年2月26日止
及自111年3月9日起至111年4月9日止之休養期間共計60日
，需專人24小時看護，看護費用每日2,000元，因而支出1
20,000元云云。惟經本院依職權函詢陽明醫院原告需看護
之日數，該院函覆稱：「1個月（30日），半日看護」等
語（見本院卷第36頁），得見原告確有專人半日看護30日
之必要，又原告主張每日2,000元之看護費用未逾一般之
行情，故原告請求被告給付30,000元（計算式：30日×半
日1,000元＝30,000元）之看護費用，應予准許，逾此範圍
之請求，尚無足取。
（二）精神慰撫金部分：
又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字
第223號判例參照）。本件被告對原告所為前揭侵權行為
，既已侵害原告之身體健康，則被告自應對原告負精神上
之損害賠償責任。查原告為大學在學中，從事校內工讀，
每月收入約數千元；被告則為碩士畢業，擔任公務員，每
月收入約5萬元，業據兩造陳述在卷，復經本院依職權調
取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，併審
酌原告受傷之情形、所受精神上痛苦之程度及兩造之身分
、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神
慰撫金35萬元，尚屬過高，應以5萬元為適當，逾此範圍
之請求，則不應准許。
（三）據上所述，原告得請求被告賠償2月18日急診及車資費用4
70元、醫療費用1,670元、醫療衛材及鈣片費用3,709元、
回診車資1,151元、診斷證明及收據申請費用60元、中醫
看診費用3,825元、復健費用250元及洗頭費用1,500元、
看護費用3萬元及精神慰撫金5萬元，合計為92,635元（計
算式：470元+1,670元+3,709元+1,151元+60元+3,825元+2
50元+1,500元+3萬元+5萬元=92,635元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依據侵權行為之法律關
係，請求被告給付原告92,635元，及自111年9月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行，原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法
院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。另被告陳明願
供擔保請為宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當
之擔保金額，並准於供擔保後，免為假執行。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 鄒明家
, 台灣公司情報網