臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第430號
原 告 葉秋蘭
被 告 黃昱連
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（111年度附民字第207號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十一年八月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年8月19日下午2時許，於宜
蘭縣○○市○○路0段000號之宜蘭國民運動中心游泳池，游泳時
雙手上揚露出水面及做划水之動作時，因動作較大且雙手較
具力道而可能誤傷他人，故應注意同一水道前方或旁邊水道
有無其他泳客存在而有誤傷之風險，而依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意在其前方同一水道
練習之原告，手臂於划水時不慎揮打到原告之頭部，致原告
受有頭部挫傷之傷害，並因此受有精神慰撫金新臺幣（下同
）5萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，惟以書狀稱：伊所碰撞原
告之力道應不至於造成傷害，況原告於事故發生後7個小時
才前往就醫，難認其傷勢為被告碰撞所致等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院69年台上字第2674號及49年台上字
第929號判例意旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有
之證據，斟酌其結果以判斷其事實。本件原告主張被告於上
揭時、地不慎揮打原告，致原告受有頭部挫傷之傷害，經本
院以111年度易字第300號刑事判決判處被告拘役25日等情，
有上開刑事判決在卷可考，復經本院依職權調閱上開刑事卷
宗查核屬實。被告雖否認其有傷害原告之事實，惟查，被告
上開傷害行為，業據本院刑事庭綜合全案事證認定明確，並
經本庭核閱上開刑事卷宗影本後，認上揭刑事裁判引據事證
綦詳，得見被告傷害之犯行明確，並應與該刑事裁判為相同
之事實認定，被告既已收悉該刑事裁判，本判決自毋庸再重
複記載與上述刑事裁判相同之理由。是被告所辯，自難採信
。
五、第按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫
金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。
又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、
名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相
當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、
健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號
判決意旨參照）。本件被告對原告所為前揭侵權行為，既已
侵害原告之身體健康，則被告自應對原告負精神上之損害賠
償責任，查原告為高中畢業，擔任家管；被告則為專科畢業
，現無業，業據原告於本院審理中自述在卷，並有111年度
易字第300號刑事判決可佐，復經本院依職權調取兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，爰斟酌原告受傷之
情形、所受精神上痛苦之程度及兩造之身分、地位、經濟能
力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金5萬元尚嫌
過高，應以3,000元為適當。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依據侵權行為之法律關
係，請求被告給付3,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達被告之翌日即111年8月26日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴
部分，應依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，
僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
書記官 鄒明家
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。