臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉聲字第1號
聲 請 人 張金環
陳瑞宗
前列張金環、陳瑞宗共同
訴訟代理人 陳忠鎣律師
相 對 人 陳嘉吉
上列當事人間請求確認合夥關係存在事件，聲請人聲請補充判決
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應 依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。 所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項， 實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事 項，則不與焉（最高法院77年度臺抗字第96號裁定意旨參照 ）。又訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人 請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該 部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度臺 聲字第644號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院111年度嘉訴字第6號事件，該事件原告 陳嘉吉於111年6月15日向本院提出之民事準備（五）狀，訴 之聲明係記載：「一、確認原告與被告陳嘉南、訴外人陳長 芳就克明企業社（營利事業統一編號：00000000）之合夥關 係存在。二、訴訟費用由被告負擔。」，但本院於111年9月 27日宣示之111年度嘉訴字第6號判決卻為：「確認原告與被 告陳嘉南就克明企業社（營利事業統一編號：00000000）之 合夥關係存在。二、訴訟費用由被告負擔。」漏未判決被告 張金環、陳瑞宗部分，因此聲請補充判決如下：「一、確認 原告與被告張金環、陳瑞宗就克明企業社（營利事業統一編 號：00000000）之合夥關係存在。二、訴訟費用由被告共同 負擔。」。
三、經查，相對人陳嘉吉於本院111年度嘉訴字第6號請求確認合 夥關係存在事件，原聲明請求「一、確認原告與被告陳嘉南 、訴外人陳長芳自75年8月15日起至109年12月7日止，就「 克明企業社(統一編號：00000000)」之合夥關係存在。二、 被告陳嘉南、張金環、陳瑞宗應協同原告向嘉義市政府辦理 為「克明企業社」合夥人（出資額比例三分之一）之營利事
業登記。」，嗣於本院111年8月16日言詞辯論期日以言詞及 同年9月5日具狀變更聲明請求為「確認原告與被告陳嘉南就 「克明企業社(營利事業統一編號：00000000)」之合夥關係 存在」，本院認原告上開聲明之變更，均植基於原告與被告 陳嘉南、訴外人陳長芳於70年間是否相約出資而經營共同事 業之事實，核係民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定之 情形，予以准許。關於聲請人張金環、陳瑞宗是否與聲請人 陳嘉南就上述克明企業社有合夥關係存在，並非屬相對人於 前揭事件請求確認之事項，本院不得就此相對人未聲明之事 項為判決，自不生訴訟標的之一部有脫漏情事。聲請人聲請 補充判決，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第233條第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 周瑞楠