臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第957號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
吳忠霖
被 告 林坤蔚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,821元，及自民國111年11月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元，其中新臺幣311元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：訴外人陳麗娟駕駛原告承保之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國110年8月19日15時許 行經嘉義縣○○鄉○○村○○路00號前，欲迴轉至對向車道時，遭 被告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車因未保持行車安 全距離追撞，致系爭車輛受損，被告應負損害賠償責任，系 爭車輛修復費用計新臺幣（下同）159,071元，原告已依保 險契約賠付被保險人陳麗娟，依保險法第53條第1項規定取 得代位求償權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告159,071元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出車險保單查詢列印、行照 、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估 價單、統一發票、賠款明細及車損照片為證（本院卷第9至3 3、71至75頁），並有嘉義縣警察局竹崎分局111年11月11日 嘉竹警四字第1110019502號函檢送之道路交通事故現場圖、 A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、道路交通事故初
步分析研判表、行車紀錄器影像光碟在卷可稽（本院卷第47 至66頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪 認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車迴 車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並 注意行人通過，始得迴轉；汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第106條第5款、第94條第3項分別定有明文。 查卷附道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「A車駕駛 （被告）自述駕駛A車沿著台3線南往北方向直行於肇事地與 前方欲左轉之B車（即系爭車輛）發生交通事故；B車駕駛（ 訴外人陳麗娟）自述駕駛B車沿著台3線南往北方向直行於肇 事地左迴轉進入對向車道（台3線北往南方向）時與後方直 行之A車發生交通事故」，是訴外人陳麗娟駕駛系爭車輛於 迴車前疏未看清來往車輛，即貿然迴轉，被告駕駛亦未注意 車前狀況，未採取必要之安全措施而肇事，堪認訴外人陳麗 娟與被告就本件事故之發生均為過失甚明。本院審酌相關卷 證資料，斟酌雙方過失程度及原因力強弱，認訴外人陳麗娟 及被告應各負擔70％、30％之過失責任。被告駕駛行為既具有 過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間，具有相當 因果關係，被告對系爭車輛所受損害，自應負賠償責任。 ㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別 定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品 換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議 意旨參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用15 9,071元（含工資26,276元、零件110,159元、烤漆22,636元
），有原告所提出之估價單、統一發票在卷可稽，該零件材 料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒 固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，而系 爭車輛係107年6月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄本件車禍 發生時即110年8月19日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為50,490元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷ (耐用年數＋1)即110,159÷(5+1)≒18,360（小數點以下四捨五 入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用 年數）即(110,159－18,360)×1/5×（3+3/12）≒59,669（小數 點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即110,159－59,669＝50,490】，再加計無須折舊之工 資26,276元、烤漆22,636元，總計系爭車輛之必要修復費用 為99,402元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。該項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號裁判意 旨參照）。查訴外人陳麗娟就本件事故應負70％之過失責任 ，已認定如前，原告代位行使損害賠償請求權，亦應承受訴 外人陳麗娟之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任，則依 過失相抵之結果，被告應負30％之賠償責任，從而，原告得 向被告請求之賠償金額應為29,821元（計算式：99,402×30％ =29,821，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告應給付原告29,821元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1 1月15日（本院卷第44-3頁）起至清償日止，按年息5％計算 之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 確定第一審裁判費1,660元，其中311元由被告負擔，餘由原 告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書記官 江柏翰
, 台灣公司情報網