臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第936號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 吳信毅
訴訟代理人 林政宏
被 告 陳聖殷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣91,279元，及自民國111年11月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,210元，其中新臺幣961元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被告於民國110年6月16日7時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，行經於嘉義縣○○鄉○道0號260公里300公尺 南側向內側車道處，因駕駛不慎致原告所承保ANK-5527號 自小客車（下稱系爭車輛）受損。
（二）系爭車輛修復明細為新臺幣（下同）板金拆裝44,065元、 塗裝23,470元及零件142,465元，維修費用總計210,000元 ，原告本於保險責任已賠付修理費用。爰依侵權行為及民 法第191條之2與保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語 。
（三）並聲明：1.被告應給付原告210,000元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。2.訴 訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故現場圖、 汽車行照、估價單、統一發票、汽車保險計算書、照片等 件為證（見本院卷第7至47頁）。復經本院依原告聲請向 國道公路警察局第四公路警察大隊調取被告與訴外人謝永 發於前揭時地發生交通事故卷宗，此有該局111年10月31 日國道警四交字第1110508055號函覆之道路交通事故現場 圖、事故調查紀錄表、事故談話紀錄表、國道公路警察局 道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單等件核閱 無訛（見本院卷第59至72頁）。且被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項 、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是本院審酌 前揭證據資料，堪認原告上揭主張與事實相符。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 ，汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他 方式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規 則第94條第1項、第3項訂有明文。經查，本件被告駕駛上 開車輛行經上開路段，當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面濕潤、路面無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能 注意之情形，竟疏未注意車前狀況及與前車保持隨時可以 煞停之距離，見前車即車牌號碼000-0000減速時，煞車不 及而向右閃避，因而與系爭車輛發生碰撞，顯有過失，且 被告之過失駕駛行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果 關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
（三）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之 數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明 文。另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1
項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者 為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告已依保險契 約支付系爭車輛修復費用210,000元，惟上開修復費用包 含板金拆裝44,065元、塗裝23,470元及零件142,465元， 有前揭報價單、統一發票在卷可證（見本院卷第11頁、第 19至31頁），該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折 舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客 車之耐用年數為5年，而系爭車輛係104年11月出廠使用， 迄本件車禍發生時即110年6月16日，已使用逾5年，則零 件扣除折舊後之修復費用估定為23,744元【計算方式：1. 殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即142,465÷(5+1)≒23,744 （小數點以下四捨五入）】，另鈑金拆裝、塗裝則無需折 舊。因此，系爭車輛之修復必要費用為91,279元（計算式 ：鈑金拆裝44,065元、塗裝23,470元＋零件23,744元＝91,2 79元）。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付91,279元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月8日 起至清償日止（見本院卷第75頁），按年息5％計算之利息， 為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。並依職權確定 訴訟費用額為第一審裁判費2,210元，應由兩造依其勝敗比 例分擔，即被告負擔961元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書記官 江靜盈
, 台灣公司情報網