臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第659號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 蔡文健律師
高華陽律師
複 代理人 王又真律師
被 告 陳彥閔
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國112年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖即嘉義縣大林地政事務所111年12月6日土地複丈成果圖所示編號A部分之北側圍牆拆除並清除堆置物品後，將如附圖所示編號A部分面積303.59平方公尺之土地返還予原告。
被告應自民國111年7月1日起至返還第一項土地之日止，每年給付原告按第一項土地占用面積乘以當年度申報地價年息5％計算之金額。
本判決得假執行。被告如以新臺幣267,159元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加，民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款、第2 56 條分別定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求：「一 、被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號國有土地 (下稱系 爭土地) 上之地上物拆、清除後，將占用面積約261.41平方 公尺返還予原告。二、被告應給付原告新臺幣(下同)674元 ，暨自民國111年6月26日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。被告另應給付原告自111年4月起至返還第一項土地之日 止，每年按第一項土地占用面積乘以當年度申報地價年息5％ 計算之金額。」嗣經本院會同地政機關實施測量後，原告依 嘉義縣大林地政事務所111年12月6日土地複丈成果圖（下稱 附圖）測量結果，於112年1月4日出具民事變更訴之聲明狀 更正上開聲明為：「一、被告應將系爭土地如附圖所示A部 分北側圍牆拆除，並清除堆置物品後，將占用面積約303.59 平方公尺之土地返還予原告。二、被告應給付795元，及其 中674元自111年6月26日起至清償日止，按年息5％計算之利
息；其中121元自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。被告另應給付自111年4月1 日起至返還第一項土地之日止，按303.59平方公尺乘以當年 度申報地價年息5％計算之金額」，並於112年1月10日言詞辯 論期日當庭變更訴之聲明第二項：「被告應給付原告自111 年7月1日起至返還第一項土地之日止，按303.59平方公尺乘 以當年度申報地價年息5％計算之金額」。核原告依複丈成果 圖更正並特定坐落系爭土地上應拆除之地上物部分，所為聲 明第一項變更，僅係更正或補充事實上之陳述，自非訴之變 更或追加，先予敘明；另聲明第二項之變更，則屬擴張、減 縮應受判決事項之聲明，揆諸首開規定，並無不合，應予准 許。
二、原告主張：
㈠系爭土地係屬原告經管之國有土地，經原告於110年11月2日 派員勘查結果，發現前開土地遭被告無權占用如附圖所示之 編號A部分面積303.59平方公尺之土地在北側興建圍牆，作 為砂石場使用。原告與被告間並無租賃或其他合法占有使用 之法律關係，被告係屬無權占有，原告已於111年5月25日委 請律師致函被告盡速騰空、拆除地上物，返還系爭土地並給 付使用補償金，被告置之未理。
㈡被告占用系爭土地既無正當權源，無法律上之原因而受利益 ，致原告受有不能使用系爭土地之損害，原告即得請求被告 就無權占用系爭土地部分，給付相當於租金之不當得利。被 告無權占用系爭土地，依據國有非公用不動產租賃作業程序 第55點規定，每月租金計算公式為「申報地價×占用面積×年 息率0.05÷12個月」，應屬合理。原告於111年5月25日委請 律師致函被告，請被告應於111年6月25日前繳交使用補償金 ，被告於本件起訴後已繳納至111年6月30日止之使用補償金 ，爰請求自111年7月1日起至返還占用土地之日止，按當年 度申報地價5％乘以占用土地面積計算之相當於租金之不當得 利。
㈢爰依民法第767條第1項、第179條規定提起本訴，請求被告返 還土地並給付相當於租金之不當得利等語，並聲明：如主文 第1、2項所示。
三、被告則以：我有去繳納原告要求之111年1月至111年3月止國 有土地使用補償金684元等語，資為抗辯，並答辯聲明：原 告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地為國有土地並由原告管理，被告占用如附 圖編號Ａ部分面積303.59平方公尺之土地，並在北側興建圍
牆，作為砂石場使用等事實，業據原告提出系爭土地之土地 建物查詢資料、地籍圖查詢資料及土地現場照片為證，並經 本院於111年9月30日會同兩造及嘉義縣大林地政事務所地政 人員勘測屬實，製有現場照片、勘驗筆錄及嘉義縣大林地政 事務所繪製之附圖可稽，且為被告所不爭執，堪信屬實。 ㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條定有明文。被告占有使用 系爭土地而無正當權源，則被告無權占有使用系爭土地如附 圖編號Ａ所示之土地，洵堪認定，故原告基於土地管理機關 之地位，依民法第767條之物上請求權，請求被告拆除如附 圖所示編號A部分北側圍牆、清除堆置雜物後，並返還前開 編號A部分占用之土地，即屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第 179條定有明文。故其得請求返還之範圍，應以對方所受 之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人 土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是占 用人抗辯其占有系爭土地所得之利益，僅相當於法定最高限 額租金之數額，尚屬可採（最高法院61年度台上字第1695號 判決意旨參照）。城市地方房屋之租金，以不超過土地及建 築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1 項定有 明文。又按土地法第97條所稱之土地價額係指法定地價而言 ；法定地價為申報地價，公有土地以公告地價為申報地價， 土地法施行法第25條、平均地權條例施行細則第21條、土地 法第148 條分別定有明文。再按基地租金之數額，除以基地 申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮之程度 、承租人利用基地之經濟價值及所受利益等事項綜合判斷之 （最高法院68年度台上字第3071號判決意旨參照）。被告無 權占用系爭土地如附圖編號A所示面積303.59平方公尺，使 原告受有不能使用收益系爭土地之損害，原告自得向被告請 求相當於租金之不當得利，本院審酌系爭土地遭占用部分位 在被告擔任負責人之嘉義縣○○鄉○○段0000號公司廠區內，北 側圍有鐵皮圍牆，現況種有肖楠木，長雜草，堆置鐵材，附 近有畜牧場、少數住宅，除廠區人員進出外，少有人車往來 ，繁榮程度較低，交通尚可，有本院勘驗筆錄可稽，參以依 各機關經管國有公用被占用不動產處理原則第7點第1項規定 ，土地每年以當期土地申報地價總額乘以5％計收，則原告主 張依系爭土地當年度申報地價5％計算相當於租金之不當得利 ，應屬適當。準此，原告請求自111年7月1日起至交還上開
占用土地之日止，依被告所占用之303.59平方公尺面積乘以 當年度申報地價年息5％計算之金額，每年給付相當於租金之 不當得利，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第767條物上請求權之法律關係，請 求被告將如附圖代號Ａ北側圍牆、清除堆置雜物後，將如附 圖代號A部分面積303.59平方公尺之土地返還予原告，並依 民法第 179條不當得利之法律關係，請求被告自111年7月1 日起至交還上開土地之日止，依被告所占用之303.59平方公 尺面積乘以當年度申報地價年息5％計算之金額，每年給付原 告相當於不當得利之損害金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當之擔保，得免為假執行。
七、本件待證事實已臻明瞭，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，對 判決之結果已不生影響，爰不逐一審酌，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 江柏翰
附圖：嘉義縣大林地政事務所111年12月6日土地複丈成果圖