臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第547號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 許銘泰
李秉修
被 告 邱雅芳
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年1月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣249,322元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、依兩造簽訂之借款契約第12條，雙方合意以本院為第一審管 轄法院，本院為兩造合意管轄法院，就本事件有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國109年11月4日向原告借款新臺 幣（下同）30萬元，並簽立借款契約，借款期間自109年11 月4日起至114年11月4日止，依年金法計算，按月本息平均 攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未 達500萬元定期儲金機動利率加計年息0.575%浮動計息，如 未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內，按約定利率1 0%，逾期超過6個月，按約定利率20%計付違約金；若未依約 還款，借款視為全部到期。但被告僅攤繳至111年9月4日、 同年11月4日止即未再依約履行，依約全部債務視為到期， 爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約 、存款利率查詢、放款帳務資料查詢單、催告通知書及回
執為證。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條 第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為 真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 詹書瑋
附表：
編號 現欠本金 （新臺幣） 利率 (年息) 計息起訖日 (民國) 違約金計算方式 (民國) 1 11,832元 1.92% 自111年11月5日起至清償日止 自111年12月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.192%計算之違約金，逾期超過6個月者，按週年利率0.384%計算之違約金 2 237,490元 1.795% 自111年9月5日起至111年9月27日止 自111年10月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.192%計算之違約金，逾期超過6個月者，按週年利率0.384%計算之違約金 1.92% 自111年9月28日起至清償日止