臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第521號
原 告 張慈靜
訴訟代理人 劉宣辰律師
被 告 沈裕勝
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國112年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣176,500元，及自民國111年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。依原告所提出 出貨單影本、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、及證人葉岳勝所 述，可知交貨地點為原告營業處所即南投縣○○鎮○○路0段000 巷0號，是依上開規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國111年4月28日，至原告營業處所即南 投縣○○鎮○○路0段000巷0號購買茶葉一批，共計450台斤，價 金共計新臺幣（下同）528,000元，被告受領上開貨物後即 開車離去。嗣被告於111年5月3日，至原告上開營業處所， 當場支付517,500元，尚有10,500元未給付；另被告之前另 有積欠原告茶葉貨款12,000元。從而，截至111年5月3日止 ，被告尚積欠原告22,500元之茶葉貨款。另被告於111年5月 8日，至原告位於南投縣仁愛鄉之製茶廠購買茶葉一批，共 計120台斤，價金共計264,000元，被告給付現金100,000元 ，並取走貨物，尚有164,000元未結清。是被告向原告購買 茶葉共積欠186,500元，經原告向被告催討，被告於111年10 月5日匯款10,000元，惟被告迄今尚有176,500元未給付。爰 依兩造間買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出出貨單影本、通訊軟體LI NE對話紀錄截圖為證，而被告對原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執者。依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真 實。又原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月2 8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，核與民法 第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定相符，應 予准許。
四、綜上所述，原告依兩造買賣契約之法律關係，請求被告給付 176,500元，及自111年10月28日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 藍建文