臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第436號
原 告 翁于雯
訴訟代理人 翁龍益
被 告 陳欣惠
上列被告因洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院110年度審原附民字第10號），經刑事庭裁定移送
前來，本院於民國112年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年12月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告可預見將其金融帳戶資料交予他人使用 ，該他人將可能利用其所提供之帳戶作為收受、提領詐欺取 財犯罪所得之工具，以遂行詐欺取財及掩飾、隱匿該犯罪所 得去向、所在之目的，基於即使發生亦不違反其本意之幫助 詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國109年9月中旬某日，將其所 申辦之合作金庫商業銀行帳號：0000-0000-0000-0號帳戶（ 下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，在南投縣草屯鎮某 洗車場交予友人「劉耀程」，並約定以每月新臺幣（下同） 2萬元之代價出租予劉耀程，劉耀程則交付8,000元予被告。 嗣詐欺人員於取得上開本案帳戶之存摺、提款卡及密碼後， 即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯 意聯絡，使原告於109年7月14日結識佯稱「王熙」、「子安 」之網友介紹投資網站可投資獲利，致原告陷於錯誤，而於 109年10月21日16時3分許，依指示匯款20萬元至本案帳戶內 ，並遭詐欺人員提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪所 得之去向、所在。被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以110 年度審原金訴字第9號刑事判決判處有罪在案。原告因被告 上開幫助洗錢行為而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，有本院110年度審原金訴字第9號刑 事判決1份在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗 核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定 ，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經 查，被告以提供上開本案帳戶存摺、提款卡及密碼之方式 幫助詐騙集團向原告詐取財物，致原告受有20萬元之損害 ，且被告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，則 被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為之損害賠償責 任，是原告主張被告應給付其20萬元，即屬有據。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告20萬元，及自本院111年12月6日訊問筆錄送達翌日即111 年12月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 詹書瑋