臺灣南投地方法院民事小額裁定
111年度投小字第474號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 湯智翔
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由被告甲○○為承受訴訟人，續行訴訟程序。 理 由
一、能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；當事人喪失訴訟 能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法 定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止； 承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事 人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦 得依職權以裁定命其續行訴訟。訴訟程序當然或裁定停止間 ，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論 終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之（民事訴訟 法第45條、第170條、第175條、第178條及第188條第1項） 。前揭規定，於小額訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436 條之23、民事訴訟法第436條第2項）。訴訟程序於判決送達 後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第17 7條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之 原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終 結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁 判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院88年度台抗 字第552號裁定意旨參照）。
二、被告於93年9月10日出生，原告於111年8月8日提起本件訴訟 時（本院卷第11頁），被告仍係未成年人，應由其父乙○○為 其法定代理人代其為訴訟行為，有個人戶籍資料為證。嗣本 件於民國111年12月29日言詞辯論終結，而被告已於112年1 月1日成年而取得訴訟能力，其法定代理人之代理權消滅， 本件訴訟程序在被告承受訴訟前雖當然停止，但當然停止之 事由係發生於言詞辯論終結後，據為判決基礎之訴訟資料已 經當事人辯論，依民事訴訟法第188條第1項之規定，本於其 辯論之裁判仍得宣示之，亦於被告之利益無損。又兩造迄未 聲明承受訴訟，自應由本院依職權裁定命被告承受訴訟，並 續行本件訴訟程序。
三、依民事訴訟法第177條第3項、第178條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 洪妍汝
, 台灣公司情報網