損害賠償(交通)
南投簡易庭(含埔里)(民事),埔小字,111年度,209號
NTEV,111,埔小,209,20230116,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度埔小字第209號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
張光賓
被 告 李金南

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月2
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬871元，及自民國111年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人尚立租賃股份有限公司所有，並 由訴外人陳志雄駕駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系 爭A車），於民國110年10月1日10時43分許，沿臺中巿北屯 區北屯路內側車道由南往北方向行駛，行經臺中巿北屯區北 屯路與文心路四段路口（下稱系爭路口）時，被告適於同一 時、地騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱系爭B車）行 駛於同向中間車道至系爭路口時，因違反特定標線禁制，而 不慎撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。原告已依保險契約賠 付尚立租賃股份有限公司系爭A車維修費用新臺幣（下同）2 萬1,275元，且系爭A車於109年4月出廠，車齡為1年7月，扣 除零件折舊後，系爭A車回復費用為2萬871元（細項：零件3 96元、工資5,100元、烤漆15,375元）。爰依保險法第53條 第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、原告前開主張，有車險保單查詢、系爭A車行照、道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、現場照片、群喜汽車事業股份有限公司估價單及電子發 票證明聯、系爭A車受損照片、代位求償同意書、汽車險理 賠申請書、道路交通事故調查卷宗、本院勘驗筆錄為證（本 院卷第17-33、45-75、120-121頁）。被告經本院合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之 事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，視同自認 。堪信原告上開之主張為真實。從而，被告應依保險法第53



條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日 埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝