臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1104號
原 告 黃麗娟
訴訟代理人 張立忠
被 告 許清輝
郭致源
王儀冰
訴訟代理人 朱見寧
被 告 王又鳳
訴訟代理人 簡嘉碩
上列當事人間修復漏水等事件，經本院於民國111年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張、被告之答辯，並依同條項規定， 分別引用原告之起訴狀、被告王又鳳之答辯狀（民國111年1 1月9日提出），以及本件111年11月17日、同年12月30日之 言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷
㈠公寓大廈之頂樓平臺屬區分所有建物之共有部分，共有部分 之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之： 按「稱區分所有建築物者，謂數人區分一建築物而各專有其 一部，就專有部分有單獨所有權，並就該建築物及其附屬物 之共同部分共有之建築物。」民法第799條第1項定有明文。 又，參照公寓大廈管理條例第7條第3款、第8條第1項等規定 可知，公寓大廈之頂樓平臺係屬區分所有建物之共有部分， 而依同條例第8條第2項規定，共用部分、約定共用部分之修 繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用 由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例 分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住戶之事由 所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有 權人會議或規約另有規定者，從其規定。
㈡原告不得逕行請求被告給付頂樓平臺預估之修繕費用： ⒈查，原告為門牌臺北市○○區○○街00巷00號5樓房屋之所有權人 ，被告則分別為同號1至4樓房屋之所有權人，上述房屋建築 完成日期為73年8月16日等情，有建物登記謄本可參 ，且為兩造所不爭執，堪以認定。
⒉原告主張上開房屋為老舊公寓，頂樓平臺屬開放空間，長年 未整修，導致5樓室內天花板多處滲漏，故有修繕必要，修 繕費用應由5戶平均分擔，乃訴請被告各給付新臺幣（下同 ）7萬5,180元，雖據提出5樓屋內照片、頂樓施作防水等修 繕之報價單為憑。然查，被告王又鳳抗辯：伊社區有成立管 理委員會之組織等語，而兩造房屋所屬73使字第1212號使用 執照之公寓大廈，確已成立管理組織臺北市文心社區管理委 員會，且經主管核備在案，此查詢臺北市建管業務網站即得 明瞭。準此，依前述公寓大廈管理條例之規定，共用部分之 修繕、管理、維護，自應由管理委員會為之，並以社區規約 或區分所有人會議決議為依循之規範。則原告逕行請求被告 平均分攤預估之修繕費用、各自給付原告，即非有據，難以 准許。
三、從而，原告本於共有關係，請求被告各給付原告7萬5,180元 ，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 書記官 朱鈴玉