臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第3450號
聲 請 人
即 被 告 劉人豪
選任辯護人 康存孝律師
上列聲請人即被告因組織犯罪條例等案件（本院106年度訴字第
1794號），聲請具保停止羈押及解除禁止接見、通信，本院裁定
如下：
主 文
劉人豪取具保證金額新臺幣伍萬元後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○路00○0號。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告劉人豪對於起訴書所載之全部犯罪 事實，願意坦承不諱。而被告目前除本案外，尚有其他2件 詐欺案件在臺灣臺中地方法院檢察署偵查中，於此情形下， 被告豈有可能在檢警高度關注下再次犯案。且被告經此次教 訓，已在看守所內反省2個多月，絕不敢再犯，請本院能給 予被告交保之機會。又被告之父親日前因「第3、4、5腰椎 滑脫」微創手術，仍需被告之照顧。而被告之弟弟領有中度 身心障礙證明，不但無法分擔照顧父親之工作，有時亦需被 告之協助。被告論及婚嫁之女友目前懷孕19週，是最需要被 告陪伴產檢及照顧之時候，如今被告突遭收押，家中之一切 頓失依靠，生活將陷入困難，請本院給予被告交保之機會， 被告於交保後必將隨傳隨到，準時出庭應訊。爰聲請准予具 保停止羈押及解除禁止接見、通信等語。
二、經查：
㈠被告因組織犯罪條例等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後 ，以被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪、 組織犯罪防制條例第3條第1項參與組織犯罪罪嫌重大，且有 刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，非予羈押顯難進行 審判、執行；及依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款，有事 實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，自民 國106年7月26日起執行羈押。而本案因被告於準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取 當事人、辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序審理。
㈡查被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，而本院審酌 現有卷證資料及全案犯罪情節，認被告雖有反覆實施同一犯 罪之虞，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其 應有相當程度之心理約束力，是本院認以具保之方式為之， 亦可替代羈押手段，而無繼續羈押之必要；另為免被告於交
保後行蹤不定，致妨礙刑事司法權之行使，對被告限制住居 ，亦屬必要。爰斟酌被告之經濟狀況及犯罪情節，准予被告 取具保證金額新臺幣5萬元後，停止羈押，並限制住居在臺 中市○○區○○路00○0號。
三、依刑事訴訟法第110條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
刑事第四庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日