臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1375號
原 告 李蘭花
被 告 彭運興
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○村00號之房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣26萬4000元。
被告應自民國111年7月1日起至返還本判決主文第1項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣6000元。
被告應將戶籍遷出第1項所示房屋。
訴訟費用新臺幣2870元由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
本判決第3項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第436條 第2項適用第255條第1項但書第2款定有明文。經查，原告李 蘭花起訴請求：「㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○村00號 房屋（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還原告。㈡被告應給 付原告新臺幣（下同）26萬4000元，並自民國111年7月1日 起至遷讓房屋之日止，按月給付原告6000元。㈢原告願供擔 保，請准宣告假執行。」（見本院卷第5頁），後於111年12 月27日言詞辯論期日變更上開訴之聲明㈠為：「被告應將系 爭房屋全部騰空遷讓且戶籍遷出交付原告。」（見本院卷第 45頁反面至第46頁），核原告就聲明㈠後段追加請求被告遷 出系爭房屋戶籍部分，與對其遷出系爭房屋之請求均係與被 告仍居住於系爭房屋中未搬離之事實相關，而與起訴之基礎 事實同一，證據資料亦可援用，是揆諸上開規定，於法有據 ，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國101年5月18日簽訂房屋租賃契約書（ 下稱系爭租約），約定由原告將所有之系爭房屋出租予被告 ，租期自101年6月1日起至102年5月31日止，每月租金6000 元，水、電、瓦斯及管理等費用均由被告自行負擔。嗣系爭
租約到期後，兩造同意以原租賃條件續租，詎於107年9月1 日後，被告開始拒繳租金，迄110年6月30日止，被告遲付租 金已達46個月（即109年9月至12月、108年1月至12月、109 年1月至12月、110年1月至12月、111年1至6月），扣除押租 金1萬2000元後，共計欠繳租金26萬4000元（計算式：6000× 00－00000＝264000）。原告於110年4月間寄發存證信函通知 被告限期繳清積欠租金及遷離系爭房屋，並終止系爭租約， 被告置之不理，非但未繳還系爭房屋鑰匙，令原告無法入內 為戶屋內設施，亦致原告蒙受租金損失。爰依系爭租約之法 律關係、民法第767條第1項、第179條之規定，提起本件訴 訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓且戶籍遷出 交付原告。㈡被告應給付原告26萬4000元，並自111年7月1日 起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告6000元。㈢原告願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我確實有欠繳租金，也有占用系爭房屋，目前還 住在裡面，原告前開主張都是事實，我願意認諾。我現在沒 有收入沒辦法還錢，但我願意配合遷出等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，該條規定於簡易訴訟 程序亦有適用，民事訴訟法第436條第2項、第384條分別定 有明文。經查，本件原告之請求，依被告於言詞辯論期日之 陳述，已為認諾之表示（見本院卷第45頁反面），是依前開 法律規定，本院應本於被告認諾而為被告敗訴之判決。是原 告之請求，應予准許。
四、從而，原告依系爭租約之法律關係、民法第767條第1項、第 179條之規定，聲明請求如主文第1項至第4項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告雖聲 明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行， 其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁 之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第5項所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 陳香菱