臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1372號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 陳宴庭
林冬李
陳金亮
陳金發
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年12月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人陳琳富就被繼承人陳永桂所遺如附表一所示 遺產，應按附表一分割方法欄所示方法分割。
二、訴訟費用新臺幣（下同）2,540元，由兩造依附表二訴訟費 用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴之更正
（一）按民事訴訟法第255條第1項本文規定：「訴狀送達後，原 告不得將原訴變更或追加他訴。」同法第256條規定：「 不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。」
（二）經查，原告起訴時均以陳＊＊為被告，訴之聲明為：「⒈被 告與被代位人陳琳富公同共有如附表一編號1至3所示土地 應予變價分割，所得價金依被告及被代位人陳琳富應繼分 比例分配。⒉被代位人陳琳富就變價分割所得分配之價金 ，於15萬元及自民國103年9月9日起至110年7月19日止， 按週年利率20%計算之利息；暨自110年7月20日起至清償 日止，按週年利率16%計算之利息範圍內，由原告代位受 領。」
（三）嗣原告於111年10月11日以書狀更正聲明為：「⒈被告與被 代位人陳琳富公同共有如附表一所示不動產應予變價分割 ，所得價金依被告及被代位人陳琳富應繼分比例分配。⒉ 被代位人陳琳富就變價分割所得分配之價金，於15萬元及 自103年9月9日起至110年7月19日止，按週年利率20%計算 之利息；暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16
%計算之利息範圍內，由原告代位受領。」（見本院卷第4 9頁），核此僅係就分割遺產之範圍及被告姓名為更正， 未變更訴訟標的，非屬訴之變更追加。
二、一造辯論
除陳宴庭、陳金亮外之被告經合法通知，均無正當理由未於 言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張
被代位人陳琳富前積欠原告15萬元及其利息，原告並已取得 本院104年度司執字第7710號債權憑證。而被代位人陳琳富 及被告均取得被繼承人陳永桂如附表一所示之遺產（下稱系 爭遺產）。惟被代位人陳琳富及被告均怠於行使分割系爭遺 產之權利，系爭遺產迄今仍為被代位人陳琳富與被告公同共 有，致原告無法就被代位人陳琳富之應繼分取償，爰依民法 第242條、第1164條規定，代位被代位人陳琳富請求分割系 爭遺產等語。並聲明：如上開更正後訴之聲明。二、被告答辯
（一）被告陳宴庭、陳金亮答辯
其不同意全部變價分割，應依全體繼承人之應繼分比例分 割為分別共有等語。並聲明：原告之訴駁回。
（二）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明 或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）被繼承人陳永桂之繼承人及各自應繼分為何？ ⒈按民法第1138條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：一、直系血親卑親屬。」同法第1140條規定： 「第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡 或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分 。」同法第1141條規定：「同一順序之繼承人有數人時， 按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。」 ⒉經查，被繼承人陳永桂於98年1月31日死亡，其配偶為被告 林冬李，子女則為被告陳金發、陳宴庭、陳金亮及被代位 人陳琳富等情，有被繼承人陳永桂個人資料查詢紀錄、繼 承系統表及上述人之戶籍謄本在卷可參（見本院卷第40頁 、個資卷）。是依上揭規定，被告及被代位人陳琳富均為 被繼承人陳永桂之繼承人，應繼分為1/5，即如附表二所 示。
（二）被繼承人陳永桂之遺產範圍為何？
按民法第1184條第1項規定：「繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務 。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」經 查，被繼承人陳永桂死亡時有附表一所示財產，有遺產稅 免稅證明書在卷可參（見本院卷第55頁），是此部分即屬 被繼承人陳永桂之應繼遺產。
（三）原告得代位被代位人陳琳富請求分割遺產 ⒈按民法第242條前段規定：「債務人怠於行使其權利時，債 權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。」同法 第243條規定：「前條債權人之權利，非於債務人負遲延 責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在 此限。」同法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割 遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」同法第11 64條規定：「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限。」
⒉查被代位人陳琳富積欠原告15萬元及其利息，業據原告提 出本院104年度司執字第7710號債權憑證在卷可參（見本 院卷第6、7頁）。且被代位人陳琳富名下除系爭遺產外， 亦無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可參（見本院個資卷）。足認被代位人陳琳富之責任財產 ，實不足以擔保其所有債務，已屬無資力。
⒊而被繼承人陳永桂之系爭遺產，並無不能分割之情事，亦 無不分割之約定，則原告主張被代位人陳琳富怠於請求分 割系爭遺產，致原告無從就被代位人陳琳富繼承之系爭遺 產取償，有代位被代位人陳琳富訴請分割系爭遺產之必要 ，合於上開民法規定，洵屬有據。
（四）本件應依附表二所示比例分割為應有部分 ⒈按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使 用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟 原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字 第1607號裁判要旨可資參照）。
⒉本院審酌被代位人陳琳富與被告現公同共有系爭遺產之性 質、經濟效用及使用現況，如將系爭遺產按被代位人陳琳 富及被告之應繼分比例分割為分別共有，各共有人對於所 分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對於被 告及被代位人陳琳富並無不利益情形，亦無礙於原告行使 權利。是就系爭遺產，按各繼承人之應繼分比例分割為分 別共有，應屬適當。
⒊原告雖主張採變價分割之方式分割，然原告代位被代位人 陳琳富提起本件訴訟之目的，僅為求得將被代位人陳琳富 之部分聲請強制執行，如採變價分割之方式，顯然將致被
告喪失共有權之虞，侵害被告之權益，並不適當。是原告 請求變價分割，並在被代位人陳琳富變價分割所得價金範 圍內代位受領，即屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被代 位人陳琳富請求分割如附表一所示被繼承人陳永桂之遺產， 為有理由，並應按如附表一分割方法欄所示方式予以分割。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、80條之1。分割 遺產本質上並無訟爭性，是被代位人陳琳富與被告間本可互 換地位，原告代位請求分割遺產雖於法有據，然兩造均因本 件遺產分割而均蒙其利，是僅由被告負擔訴訟費用顯失公平 ，本院認為就原告勝訴部分之訴訟費用應按應繼分比例，即 由原告按被代位人陳琳富應繼分比例、被告各按其等應繼分 比例負擔，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書記官 巫嘉芸
附表一
編號 財產名稱及種類 權利範圍 分割方法 1 桃園市○○區○○段0000地號土地 1/8 由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 桃園市○○區○○段0000地號土地 1/8 3 桃園市○○區○○段0000地號土地 3/120 4 桃園市○○區0鄰00號房屋 50000/100000
附表二
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 陳金發 1/5 1/5 2 陳金亮 1/5 1/5 3 陳琳富 1/5 1/5，由原告負擔 4 陳宴庭 1/5 1/5 5 林冬李 1/5 1/5