臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重簡字第111號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳姵璇
被 告 蔣賴素琴即賴慶基之繼承人
上列當事人間請求清償信用卡消費借款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分定 明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一 審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄， 故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應 受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其 他審判籍而優先適用（最高法院86台抗字第139號、103年台 抗字第917號裁定要旨參照）。
二、原告向本院聲請支付命令請求被告清償信用卡消費借款等， 嗣被告於法定期間內聲明異議，是該支付命令於異議範圍內 失其效力，原告支付命令之聲請視為起訴。依被告之被繼承 人賴慶基與原告間之「國民現金」綜合約定書第19條、信用 卡約定條款第30條，均約定涉訟時同意以台灣臺北地方法院 為第一審管轄法院（見支付命令卷第12、18頁），依前開規 定，本件被告即即賴慶基之繼承人亦受前開以臺灣臺北地方 法院為合意管轄法院約定之約束，本院並無管轄權，是依前 揭規定，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權 將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 陳芊卉