臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第613號
原 告 林峻鋒
訴訟代理人 林峻源
被 告 黃裕祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度審附民字第241號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百一十一年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，於民國110年5月間某日，在其址設高雄市○○區○○路00○0號6 樓住處樓下，將其所申辦彰化商業銀行大發分行帳號000000 00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、印章及 密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之成年男子，供該人所屬 之成年詐欺集團使用，以此方式幫助該詐欺集團向他人詐取 財物。嗣該犯罪集團成員取得上開帳戶資料後，即基於詐欺 取財、洗錢之侵權行為故意，由犯罪集團成員於110年3月至 7月，以通訊軟體邀約原告投資，致原告陷於錯誤，而於110 年5月20日12時59分許，匯款29萬元至系爭帳戶，而使原告 受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠 償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告 上開主張，有本院111年度審金訴字第95號卷宗所附相關證 據可佐；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主 張為真。則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具 ，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而 能迅速提領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可 認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。 是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害 ，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即111 年4月13日，參附民卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無 訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書 記 官 陳冠廷