臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第509號
原 告 侯碧珠 住○○市○○區○○路000巷0號
被 告 黃財順
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交簡附民
字第130號），本院於民國111年11月17日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查 本件原告於起訴時原聲明請求：㈠被告應給付原告新臺幣(下 同)266,047元，及自民國108年12月15日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息；㈡原告願供擔保請准宣告假執行(附 民卷第7頁)。嗣於訴狀送達後，減縮利息起算日為起訴狀繕 本送達翌日起，及撤回假執行之聲請(本院卷第85頁)，復於 本院審理中，減縮請求金額為246,047元，核屬減縮應受判 決事項之聲明，而變更聲明如下述(本院卷第97頁)，與上開 規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於108年12月15日11時48分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，沿高雄市大寮區東 隆街152巷由西往東方向行駛，行經東隆街152巷與東隆街口 時，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系 爭機車)搭載其配偶訴外人高銘竹，沿東隆街由北往南方向 行駛。被告本應注意行至無號誌交岔路口時，應減速慢行， 作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏於注意及此，未減速慢行貿然通過路口，而原告 騎乘系爭機車於車道數相同時，左方車(即系爭機車)未禮讓 右方車(即肇事車輛)先行，肇事車輛左前車頭與系爭機車右 側車身發生擦撞，致原告及高銘竹人、車倒地(下稱系爭事 故)，致原告受有左膝撕裂傷約10公分、右下肢多處擦挫傷 等傷害(下合稱系爭傷害)。原告因系爭傷害持續就診支出醫 療費用28,047元；受有系爭傷害致全身疼痛無法行動及翻身 ，合計9日均需專人全日看護，由原告之女兒看護，每日以2 ,000元計算，受有相當於看護費用之損害18,000元；因系爭
傷害侵害健康權，致其精神上痛苦，請求賠償非財產上損害 200,000元，總計請求被告賠償246,047元（計算式：28,047 ＋18,000＋200,000＝246,047)。為此，爰依侵權行為之法律關 係提起本訴，並聲明：被告應給付原告246,047元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
三、被告則以：對於被告駕駛肇事車輛不慎撞擊系爭機車且就系 爭事故具有過失，及原告請求醫療費用28,047元等事實均不 爭執。又原告主張受有相當於看護費用之損害請法院依法審 酌，及請求賠償非財產上損害200,000元過高，應予酌減， 另原告就系爭事故與有過失，原告就系爭事故肇事原因之過 失比例為60％、被告為40％等語置辯，並聲明：原告之訴駁回 。
四、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查原 告主張之被告侵權行為事實，業據其提出高雄榮民總醫院( 下稱榮總)之醫療費用收據為證(附民卷第11至15頁)，有榮 總診斷證明書在卷可稽(本院卷第61頁)，並有本院職權調閱 之系爭事故現場圖等資料附卷可稽（本院卷第19至59頁）， 又被告於本院審理時對於系爭事故發生有過失不爭執等語（ 本院卷第98頁），而被告因本件侵權行為，經本院刑事庭以 111年度交簡字第1665號，判處犯過失傷害罪，處有期徒刑4 月，有此判決書在卷可參（本院卷第11至13頁），復經本院 依職權調取本院111年度交簡字第1665號刑事案件電子卷證 （刑案電子卷證於本院卷證物袋內）核閱無誤，本件依上開 調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。是以，原 告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償，自屬有據。(二)茲就原告得請求被告賠償之各項金額析述如下： ⒈醫療費用28,047元之部分：
原告主張因系爭傷害持續就診支出醫療費用合計28,047元之 事實，業據其提出榮總之醫療費用收據、陳進祥診所診斷證 明書暨醫療費用收據、張永享骨外科診所之醫療費用收據為 證（附民卷第11至23頁），且為被告所不爭執（本院卷第98 頁），是原告請求被告賠償此部分費用合計28,047元，為有
理由，應予准許。
⒉受有相當於看護費用損害18,000元之部分： 原告主張受有系爭傷害致全身疼痛無法行動及翻身，合計9 日均需專人全日看護，由原告之女兒看護，每日以2,000元 計算，受有相當於看護費用之損害18,000元，並有榮總之診 斷證明書在卷可稽(本院卷第61頁)。觀諸榮總之診斷證明書 記載：原告因左膝撕裂傷，約10cm，右下肢多處擦挫傷，於 108年12月15日16：31入本院住院，於108年12月16日接受傷 口清創縫合手術，於108年12月24日出院，建議出院後休養 一個月，需門診複查，如有不適應速回等語，有此診斷證明 書在卷可稽(本院卷第61頁)。又本院就建議原告受有系爭傷 害所需看護期間函詢榮總，其函覆稱：病患原主治醫師已離 職，依據病歷記載病患因外傷至左膝撕裂傷及右下肢多處擦 傷，經108年12月15日緊急清創及傷口縫合手術住院治療，1 08年12月24日出院。109年1月3日門診紀錄顯示傷口癒合良 好。出院時(108年12月24日)診斷證明書記載建議休養一個 月。但是病患並無骨折或肌腱損傷，且無上肢損傷之記載， 日常生活應無需人半日或全日看護之客觀需求，原主治醫師 也無此記載等語，有榮總111年11月15日高總管字第1111021 557號函存卷可稽(本院卷第93頁)，是原告雖受有系爭傷害 ，惟休養不等同有專人看護之必要，原告既未舉證系爭傷害 有需專人全日看護9日之必要，足認原告請求被告賠償此部 分費用合計18,000元，為無理由，應予駁回。 ⒊非財產上損害200,000元之部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。查原 告因本件侵權行為受有系爭傷害，業已認定如前述，故其主 張受有精神上痛苦，堪信可採。而原告為○○畢業，擔任家庭 主婦，無扶養之對象；被告為○○畢業，無業，須扶養母親， 分據兩造陳述在卷（本院卷第100頁）。另原告108、109年 度所得分別為00,000元、00,000元，名下財產有投資00筆； 被告108、109年度所得均為0元，名下財產有汽車0部，有兩 造稅務電子閘門財產所得調件明細表可考（本院卷末頁證物 袋內），及原告因系爭傷害之就醫次數等一切情狀，認原告 請求被告賠償非財產上損害12,000元，應屬適當，逾此範圍 之請求，則屬過高，不應准許。
⒋綜上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償醫療費用28,047 元、非財產上損害12,000元，合計40,047元（計算式：28,0
47＋12,000＝40,047）。
(三)復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按汽車 行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備； 汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處600元以上1,8 00元以下罰鍰：車道數相同時，左方車不讓右方車先行，道 路交通安全規則第93條第1項第2款、道路交通管理處罰條例 第45條第1項第9款分別定有明文。查系爭事故係因被告駕駛 肇事車輛行經無號誌之交岔路口未減速慢行，作隨時停車之 準備，而原告騎乘系爭機車，於車道數相同時，左方車不讓 右方車先行一情，業已認定如前述，兩造對於系爭事故之發 生均有過失甚明。是以，系爭事故之發生，被告違反道路交 通安全規則第93條第1項第2款，原告違反道路交通管理處罰 條例第45條第1項第9款，又原告騎乘系爭機車為左方車，未 禮讓右方車之肇事車輛先行，其過失情節顯較被告為重，應 為系爭事故肇事主因，被告駕駛肇事車輛未減速慢行，應為 系爭事故肇事次因。是本院審酌兩造之肇事情節等一切情狀 ，認原告就系爭事故肇事原因之過失比例為60％、被告為40％ 。從而，過失相抵後，原告得請求被告賠償金額應為16,019 元(計算式：40,047×40％＝16,019，小數點以下四捨五入)。(四)再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因系爭事故已受 領理賠之強制險保險金36,833元，有原告存摺明細在卷可稽 (本院卷第91頁)，且為被告所不爭執（本院卷第99頁），故 扣除36,833元後，原告已無餘額可向被告請求。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 原告246,047元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件原告提起刑 事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費。 惟原告於本院審理時繳納榮總門診病歷查詢費用1,000元(本 院卷第103頁)，因原告之訴為無理由，業已認定如前述，此 部分訴訟費用應由原告負擔，諭知訴訟費用之負擔如主文第 2項所示。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 榮總病歷查詢費用 1,000元 合計 1,000元