清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,111年度,2445號
KSEV,111,雄簡,2445,20221230,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2445號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 張淑暖
謝守賢律師
被 告 郭昱賢

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111 年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國八十七年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國八十七年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國86年10月24日與訴外人日盛國際商業 銀行股份有限公司（下稱日盛銀行，原寶島商業銀行）簽訂 借據，約定由被告向日盛銀行借款新臺幣（下同）200,000 元，借款期間自86年10月27日起至89年10月27日止，利息按 週年利率11.88％計算，寶島銀行並向原告投保同額之信用保 險。詎被告未依約繳款，尚積欠本金125,275 元未償還，寶 島銀行依保險契約向原告申請理賠，經原告依約賠付九成即 117,473 元後，日盛銀行即將賠付範圍之債權讓與原告，爰 依貸款契約及債權讓與法律關係起訴請求，且以起訴狀繕本 送達作為債權讓與之通知，並聲明如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別



定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出借據 、放款帳務明細資料查詢、寶島銀行貸款債權讓與函暨債權 明細表、放款收入傳票、放款客戶資料查詢單、財政部准予 合併函、經濟部准予變更登記函等件為證，本院依上開資料 所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，而被告經 合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審 酌，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同自認原告前 揭主張之事實，是本件堪認原告主張應為真實，本院即採為 判決之基礎。從而，本件原告依貸款契約及債權讓與之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金 ，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日 書記官 黃振祐