臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄小字第3162號
原 告 黃俊源
被 告 俞明杰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由 行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟 法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。 又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之 地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁定要旨參照）二、經查，原告起訴主張，被告擔任詐騙集團之車手，領取其匯 入詐騙集團所指示之上海國際商業銀行帳戶000-0000000000 0000（下稱系爭帳戶）之新臺幣10萬元，因此受有損害，請 求被告賠償其損害，並以其匯款地在高雄市，故本院應屬侵 權行為地而有管轄權。然原告匯出款項之所在地，並非被告 之侵權行為之行為地或結果地，原告以其轉帳匯款之高雄市 為侵權行為地，向本院提起損害賠償之訴，應屬誤會。又被 告住所地在桃園市，亦有其個人戶籍資料查詢結果可考（本 院卷第25頁），依民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1 項規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄，茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 書記官 吳語杰