臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第593號
原 告 陳麗齡
被 告 陳季淵
上列被告因毀損等案件（本院111年度豐簡字第300號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度豐簡附民字
第15號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113,992元，及自民國111年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告於民國110年7月3日0時5分許，前往原告 居住之門牌號碼臺中市○○區○○巷0○0號住家（下稱系爭房屋 ）外，朝系爭房屋之牆壁、門窗、停車空間地面及原告所有 停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭 車輛）等處潑灑大量油漆及冥紙，使系爭房屋之牆壁、門窗 、停車空間地面及車輛喪失原本美觀之效用，並致該房屋牆 壁、門窗及車輛之原有漆面受損，致原告心生畏懼。被告上 開行為並經鈞院以111年度豐簡字第300號刑事簡易判決判處 被告有期徒刑貳月確定。原告因被告之行為心生畏懼，致騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）時發 生車禍，造成原告受有傷害及系爭機車受損。從而，原告因 被告之上開行為支出醫療費用新臺幣（下同）50,392元、系 爭車輛汽車漆除去費13,600元、系爭機車維修費25,000元、 因車禍受有傷害而有15日無法工作之損失20,000元，並因此 造成精神痛苦，請求精神慰撫金391,008元。為此，爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償原告500,000元等語，並 聲明：㈠被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保， 請准宣告假執行；且引用相關刑事卷宗內之證據資料。二、被告則均以：對原告請求之醫療費50,392元及系爭車輛汽車
漆去除費13,600元沒有意見，惟系爭機車係因原告騎乘時發 生車禍撞到而毀損，與被告無關等語，以資抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段。查原告主張被告前開時、地朝該 系爭房屋之牆壁、門窗、停車空間地面及系爭車輛等處潑灑 大量油漆及冥紙，使系爭房屋之牆壁、門窗、停車空間地面 及系爭車輛之原有漆面受損之事實，業據本院依職權調取本 院111年度豐簡字第300號刑事偵審卷宗，核閱無訛，且為被 告所不爭執，是原告此部分之主張，堪信為真。 ㈡茲就原告請求請求賠償之項目及金額，審酌如下： 1.醫療費及系爭車輛汽車漆去除費部分：
被告就原告請求醫療費50,392元及系爭車輛汽車漆去除費13 ,600元之部分表示沒有意見，有言詞辯論筆錄可參（見本院 卷第78頁），則原告此部分之請求，應予准許。 2.系爭機車維修費及工作損失部分：
⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦有明文。依此規定，主張侵權行 為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證 責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵 累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判 決意旨參照）。再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而侵 權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦 即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因 果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人， 對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院109年度 台上字第912號判決意旨參照）。
⑵本件原告主張因被告之行為致心生恐懼始發生車禍及受有工 作損失乙節，既為被告所否認，揆諸前揭說明，原告自應就 因被告之恐嚇及毀損等行為，致使原告受有前述損害，且其 間具有相當因果關係等情，負舉證責任。惟查，原告固據提 出澄清綜合醫院中港分院（下稱澄清醫院）診斷證明書、澄 清醫院收據、大同中醫聯合診所診斷證明書、醫療費用明細 收據表、系爭機車維修估價單等為證。惟原告騎乘系爭機車 發生車禍之原因甚多，未必與被告之前開所為具有關連性， 況原告之就診日期為110年9月14日，距離被告為上開毀損及
恐嚇之犯行之日期即110年7月3日已兩個多月之久，本院尚 難僅憑原告所提出之診斷證明書等資料即認原告所受損害與 被告之行為間有何因果關係，原告負未能提出證據證明因被 告之行為造成其發生車禍，故原告主張系爭機車受損及因車 禍所受工作損失部分，即屬無據。
3.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額 是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台 上字第223號判例意旨參照）。經審酌茲原告因被告之侵權 行為伴隨而生精神之痛苦可以預見，惟原告未提出診斷證明 書、醫院門診記錄等證明其損害程度，復參酌本院依職權調 取兩造之稅務財產所得調件明細資料，及兩造所陳之學歷、 經濟狀況、家庭狀況，暨被告為向原告之子催討債務，率爾 在原告住處潑漆及灑冥紙，手段激烈，實屬不該，且造成原 告身心恐懼等一切情事，認原告請求賠償慰撫金應以50,000 元為適當。原告逾此範圍之請求，應予駁回。
4.以上，原告得請求被告賠償之金額為113,992元（計算式：5 0,392＋13,600＋50,000＝113,992）。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條 亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於 111年6月28日寄存送達（於111年7月8日發生效力），有送 達證書可憑（見豐簡附民卷第19頁），被告迄未給付，當應 負遲延責任。是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起 訴狀）繕本送達被告之翌日即111年7月9日起，按年息百分 之5計算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付113,992元，及自111年7月9日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，其訴既經駁回， 則假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回，附此敘明。五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規 定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納 裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 陳貴卿