臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度玉簡字第71號
原 告 華南商業銀行股份有公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 藍彗熒
被 告 范良信即冠品汽車美容
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣124,578元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣124,578元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於附表所示申請日或核貸日向原告申貸如附 表所示之貸款，約定現在及將來授信總額度為新臺幣（下同 ）20萬元，兩造簽訂授信契約書，原告並於民國109年9月1 日放款20萬元給被告，目前尚餘本金124,578元，被告僅繳 息至111年8月1日，依照授信契約書第7條，借款視為全部到 期，總計被告尚有如附表所示之本金、利息、違約金未清償 。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文第1項所示。
二、被告對於原告主張無意見，僅希望能於出所後與原告協商如 何清償等語。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信契約書 授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單等件為 證，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告 依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依 同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
玉里簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書記官 張芝瑜
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 授信契約書（現此次週轉性支出專用） 申請日或核貸日 民國109年8月31日 利息 計息本金 124,578元 週年利率 2.5% 起訖日 民國111年8月1日起至清償日止 違約金 計算方式 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付。 起訖日 民國111年9月1日起至清償日止