臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第171號
聲 請 人 李碧霞
0000000000000000
代 理 人 馬涵蕙律師
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 李增昌
代 理 人 許玉佳
相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 莊仲沼
相對人即債 萬榮行銷股份有限公司
權人
法定代理人 呂豫文
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李碧霞不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真
實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、
賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保
及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲
請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之
為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人
之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供
擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會
計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財
產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條
例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及
第134 條分別定有明文。
二、經查：
㈠債務人前於民國110年9月7日提出債權人清冊，向本院聲請調
解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第405號受理，
於110年9月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算
，經本院110年度消債清字第252號裁定自111年1月25日開始
清算程序，因清算財團財產不敷清償財團費用及債務，於11
1年7月8日以111年度司執消債清字第15號裁定清算程序終止
等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。依前揭規定，本院應為
債務人是否免責之裁定。又本院函詢債權人陳述意見，債權
人未表示同意債務人免責，合先敘明。
㈡消債條例第133條
1.債務人於111年1月開始清算程序後之情形
⑴債務人於開始清算後，仍有至夜市打掃，每月工作收入約新
臺幣（下同）2,000元至3,000元（以中間值2,500元計算）
，目前領有中低收入老人津貼7,759元、勞工保險老年年金6
,457元、遺屬年金3,772元等情，據其陳明在卷（本案卷第3
3頁、第37頁正背面），並有社會補助查詢表（本案卷第7至
8頁）、勞動部勞工保險局函(本案卷第31至32頁)在卷可佐
，足認其目前每月收入約20,488元。
⑵債務人之個人必要生活費用
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。查衛福部社會司所公告111年度
高雄市最低生活費為14,419元，其1.2倍為17,303元，又據
債務人先前陳稱其於葉清香之房屋居住（110年度司消債調
字第405號卷，下稱調卷第44頁），並無房屋租金支出，則
在計算債務人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居
住費用在內之最低生活費，扣除相當於房租支出所佔比例約
24.36%，避免重複計列費用，則扣除居住費用後，債務人每
月必要生活費為13,088元【計算式：17,303－(17,303×24.36
%)≒13,088】。
⑶因此，債務人自開始清算程序後，目前每月收入約20,488元
，扣除自己必要生活費用13,088元，尚有餘額7,400元。
2.債務人於聲請清算前二年（108年10月至110年9月）之收支
情形
⑴其於108年度至110年度申報所得各為15,800元、5,050元、2,
250元，名下無財產；其自陳107年12月3日至110年2月11日
在華園飯店任洗碗兼職人員，每次600元，過年期間每次1,5
00元，108年10月至110年2月合計14,956元；另自108年9月
起每週六受雇阿英於鹽埕埔夜市打掃，視逛夜市人數，每次
500元至900元不等，108年10月至12月收入合計為17,700元
，109年共52,200元，110年1月至9月收入合計21,000元；長
子李澄男每年給付過年紅包10,000元；自104年10月起每月
領取6,105元勞保老年年金，並原月領國民年金遺屬年金3,6
28元，109年1月起調為3,772元。
⑵上情，有108年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產
歸屬資料清單（調卷第9至11頁）、稅務電子閘門財產所得
調件明細表（本案卷第15頁）、財產及收入狀況說明書（調
卷第15頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第13頁）
、社會補助查詢表（110年度消債清字第252號卷，下稱清卷
第16至18頁）、租金補助查詢表（清卷第19頁）、勞動部勞
動力發展署高屏澎東分署函（清卷第20頁）、勞動部勞工保
險局函（清卷第21至22頁）、存簿（清卷第33至37頁）、自
願職保被保險人投保資料表（調卷第12頁）、華園飯店股份
有限公司函（清卷第23至24頁）、收入切結書（調卷第14頁
、清卷第29頁）、收入明細表（清卷第30至31頁）等附卷可
參。
⑶則於聲請清算前二年（108年10月至110年9月）之可處分所得
合計為362,472元（計算式：14,956＋17,700＋52,200＋21,000
＋20,000＋6,105×24＋3,628×3＋3,772×21＝362,472）。
⑷債務人必要生活費用部分，依衛生福利部公布之高雄市每人
每月最低生活費，108年度至110年度各為13,099元、13,099
元、13,341元，1.2倍即為15,719元、15,719元、16,009元
，因債務人無房租費用支出，於計算債務人個人每月必要生
活費時，即應自已包括居住費用在內之最低生活費，扣除相
當於房租支出所佔比例約24.36%，避免重複計列費用，則扣
除居住費用後，債務人每月必要生活費，108年度、109年度
為11,890元（計算式：15,719－(15,719×24.36%)≒11,890）
；110年度為12,109元（計算式：16,009－(16,009×24.36%)≒
12,109）。則自108年10月至110年9月合計之結果為287,331
元（11,890×15＋12,109×9＝287,331）。逾此範圍，難認必要
。
⑸因此債務人於聲請清算前二年之可處分所得362,472元，扣除
自己287,331元必要生活費用，尚餘75,141元。
4.普通債權人於清算程序之受償總額為0元，低於該餘額75,14
1元★，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應
可認定。
㈢消債條例第134條
債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各
款之事由，且經本院職權調查結果，並無合於消債條例第13
4條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予
免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一
定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額★，且各普通債權人受償額均達其應
受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。
, 台灣公司情報網