確認僱傭關係存在等
臺灣高雄地方法院(民事),勞補字,111年度,235號
KSDV,111,勞補,235,20221202,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度勞補字第235號
原 告 王彙中
訴訟代理人 張哲軒律師(法扶律師)
被 告 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費
。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之。民事訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給
付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算
。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工
會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、
第12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資部分，雖
為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終
局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高
法院102年度台抗字第978號意旨參照)。查原告訴之聲明為：(一
)確認兩造間僱傭關係存在。(二)被告應給付原告新臺幣(下同)1
6,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百
分之5計算之利息。(三)被告應自民國111年9月1日起至原告回復
原職之前一日止，按月於每月14日給付原告30,300元，及自各期
應給付日之次日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。(
四)被告應提繳969元至原告設於勞工保險局之勞工退休金準備專
戶。(五)被告應自111年9月1日起至原告回復原職之前一日止，
按月於每月末日提繳1,818元至原告設於勞工保險局之勞工退休
金專戶。經核原告上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之
，其訴訟目的一致，且原告請求被告給付薪資係以第一項僱傭關
係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又
確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期間不確定
，應推定其存續其間至法定僱傭關係期滿為止，而依勞動基準法
第54條第1項第1款規定勞工強制退休年齡為滿65歲，原告為80年
2月10日生，於遭被告解僱之日起距其年滿65歲，尚可工作之期
間超過5年，其第一項聲明即應以5年之收入總數計算訴訟標的價
額。原告主張其每月薪資為30,300元，每月應提繳之退休金為1,
818元，兩者合計32,118元，則其於上開期間之收入總數為192萬
7,080元（32,118‬元×12個月×5年＝192萬7,080‬元），其第一項
聲明之訴訟標的價額較第二至五項為高，應依第一項聲明之訴訟
標的價額定之，原應徵收第一審裁判費20,107元，依勞動事件法
第12條規定，暫免徵收裁判費三分之二，是本件應暫徵收第一審
裁判費6,702元（20,107元×1/3＝6,702元，元以下四捨五入）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達五日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
勞動法庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書記官 蔡蓓雅