臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4036號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃士昌
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第25521號），本院判決如下：
主 文
黃士昌犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。至被告黃士昌雖於偵查中辯稱：我有拿木 棍，但沒有拿木棍打他，我都是徒手打他臉部云云，然其於 警詢時已自承：我是手拿木棍毆打他等語（偵卷第11頁）， 供述前後不一，所辯是否可採，已有可疑。又依案發當時現 場監視器之錄影畫面，可看出被告確有拿取木棍毆打告訴人 黃謠，佐以證人即告訴人於偵訊中之證述：我聽到外面有聲 音，我開門出去看，被告就拿棍子打我...他是拿木棍沒錯 等語（偵卷第74頁）等語，互核一致。足認案發當時，被告 確有拿木棍毆打告訴人無訛，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。至就被告是 否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出 證明方法，參照111年4月27日最高法院110年度台上大字第5 660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定， 併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為心智健全之成年人， 本應理性溝通，竟不思以和平途徑解決糾紛，對告訴人暴力 相向，致告訴人受有如附件所載四肢多處擦傷、左前額撕裂 傷等傷害，顯未能尊重他人身體法益，所為實有不當，犯後 復未能與告訴人達成和解或賠償分文，所為實有不該；兼衡 被告自承之智識程度、家庭經濟狀況，及本件犯罪動機、手 段、造成損害、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1, 000元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、查被告為上開犯行之木棍，未扣案，且無證據證明為被告所 有，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第25521號
被 告 黃士昌 （年籍資料詳卷）
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士昌於民國111年7月4日22時30分許，在高雄市○○區○○○路 00○0號前，因故與鄰居黃謠發生爭執，詎黃士昌竟基於傷害 之犯意，持木棍揮打黃謠，並與黃謠發生扭打，致黃謠受有 四肢多處擦傷、左前額撕裂傷等傷害。
二、案經黃謠訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃士昌之自白及供述。
（二）告訴人黃謠之指述。
（三）證人黃輝雄之證述。
（四）監視器錄影光碟1片。
（五）監視器擷取畫面24張。
（六）高雄市立旗津醫院診斷證明書1份附卷可稽，被告傷害犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
檢 察 官 劉慕珊