竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,111年度,3509號
KSDM,111,簡,3509,20221207,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3509號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭鵬羽


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第3034號），本院判決如下：
主 文
鄭鵬羽犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告鄭鵬羽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟率爾竊取家福股份有限公司高雄鳳山分公司陳列於貨 架上之商品〈價值新台幣（下同）719元〉，侵害他人財產法 益，危害社會治安，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行 ，所竊財物已發還由告訴代理人洪淑倩領回，有贓物認領保 管單在卷可稽（見速偵卷第33頁），犯罪所生危害稍有減輕 ；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之財物價值、整體情 節，暨其於警詢自述國中畢業之教育程度、無業暨所述家庭 經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折 算1日之易科罰金之折算標準。
四、被告於本案之犯罪所得即vivani92%巧克力、蜜香紅茶腰果 隨身包各1包、印花圓T衣服1件等物，既已實際合法發還告 訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日



書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3034號
　　被　　　告　鄭鵬羽（年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭鵬羽意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於民國 111年10月18日13時40分許，在高雄市○○區○○○路000號家福 股份有限公司高雄鳳山分公司（下稱家樂福鳳山店）賣場， 自貨架上竊取vivani92%巧克力1包、蜜香紅茶腰果隨身包1 包、印花圓T衣服1件，藏放於隨身包包內，未結帳即走出店 外。嗣因賣場人員發現上前攔阻並報警處理，當場在其身上 扣得上開物品（已發還）。
二、案經家福股份有限公司高雄鳳山分公司訴由高雄市政府警察 局鳳山分局報告偵辦。
　　　　　　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭鵬羽於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人洪淑倩警詢時指訴之情節相符，並有每日損 失紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片4 張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告鄭鵬羽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　 致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 王清海