臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2946號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林秉呈
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度速偵字第2596號），本院判決如下：
主 文
林秉呈犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告林秉承（下稱被告）所為，係犯刑法第140條之侮辱 公務員罪、同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。按刑法第14 0條之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家 法益而非侵害個人法益之犯罪，故被告於本案對員警史晉瑋 、陳則諭辱罵「白目」之行為，僅侵害一國家法益，應僅論 以一侮辱公務員罪。被告以一行為觸犯公然侮辱罪（2罪） 、侮辱公務員罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之侮辱公務員罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 明知警員史晉瑋、陳則諭為代表國家執行公權力之警察人員 ，竟率爾以上詞辱罵適依法執行職務之警員，嚴重藐視公權 力之正當執行，且侵害公務員依法執行職務之尊嚴，並侵害 告訴人史晉瑋、陳則諭之人格法益，所為實有不該；惟慮及 被告犯後坦承犯行，迄今尚未取得警員之諒解，致犯罪所生 損害未獲填補之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、犯罪情節 、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行及於警詢 自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第7頁）等 一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第140 條第1 項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第2596號
被 告 林秉呈 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秉呈於民國111年8月31日21時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，在高雄市苓雅區興中路與文衡路口違規 停車，經高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所警員史晉 瑋、陳則諭執行巡邏勤務時發現，要求林秉呈駛離該處，詎 林秉呈因而心生不滿，明知在場警員為依法執行職務之公務 員，竟基於侮辱公務員之犯意，對渠等辱罵「白目（台語） 」一語，經警當場逮捕而查悉上情。
二、案經史晉瑋、陳則諭訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林秉呈於警詢及偵查中坦承不諱， 並有告訴人史晉瑋、陳則諭之職務報告及警員密錄器錄影畫 面光碟、錄音譯文等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員及同 法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告以一行為同時觸犯 上開侮辱公務員罪及公然侮辱罪2項罪名，請依刑法第55條 之規定論以想像競合犯，從較重之刑法第140條第1項前段之 侮辱公務員罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 檢 察 官 蘇聰榮