臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審金訴字第316號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉怡芬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第3174號、第5274號、第6922號、第6991號、第8368號、第11
298號）及移送併辦（111年度偵字第13018號、第13850號、第13
879號、第14928號、第15360號、第21908號、第34828號、第348
29號、第34830號、第34831號、第34832號、第34833號），因被
告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
酉○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行附表三所示負擔。 事 實
一、酉○○明知社會上詐騙案件層出不窮，並已預見將銀行帳戶存 摺、提款卡及密碼提供他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取 財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，仍不違背其 本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國110年9月28日前某時許，在不詳地點，將其所申辦之中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶 A）、永豐商業銀行帳號000-00000000000000帳戶(下稱永豐 帳戶)，及其子即兒童黃○侑(真實姓名年籍詳卷）名下中華 郵政000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信 託商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱中信帳戶B ）之存摺、提款卡及密碼，交付與真實姓名年籍不詳之人。 嗣身分不詳之詐騙集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為 自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表 一所示時間、以附表一所示方式詐騙王汝儀等人，致渠等陷 於錯誤而分別匯款附表一所示金額至附表一所示各帳戶，並 旋遭詐騙集團成員提領一空而隱匿。嗣因王汝儀等人發覺遭 騙報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經王汝儀、己○○、壬○○、庚○訴、申○○、癸○○、未○○、寅○ ○、丑○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局、甲○○訴由高雄市 政府警察局小港分局、丙○○、丁○○訴由臺中市政府警察局清
水分局、乙○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局、戌○○、辰○○訴由 高雄市政府警察局鳳山分局、午○○訴由新北市政府警察局林 口分局、賴玟伶訴由彰化縣警察局鹿港分局、戊○○訴由新北 市政府警察局中和分局、子○○訴由桃園市政府警察局大園分 局、卯○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告臺灣高雄地方 檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告酉○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外 陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告酉○○坦承不諱，核與證人即告訴人 王汝儀、己○○、壬○○、甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、庚○、戌○ ○、午○○、申○○、癸○○、賴玟伶、戊○○、寅○○、未○○、卯○○ 、辰○○、子○○、丑○○、證人黃俊雄證述相符，並有告訴人王 汝儀網路銀行轉帳交易明細列印畫面、告訴人己○○與詐欺集 團成員對話之列印畫面、告訴人壬○○網路銀行轉帳交易明細 列印畫面、與詐欺集團成員對話之列印畫面、告訴人甲○○網 路銀行轉帳交易明細列印畫面、與詐欺集團成員對話之列印 畫面、告訴人丙○○與詐欺集團成員對話之列印畫面、告訴人 丁○○網路銀行轉帳交易明細列印畫面、與詐欺集團成員對話 之列印畫面、告訴人乙○○網路銀行轉帳交易明細列印畫面、 與詐欺集團成員對話之列印畫面、告訴人庚○網路銀行轉帳 交易明細列印畫面、杰與詐欺集團成員對話之列印畫面、告 訴人戌○○提出之轉帳交易明細、與詐欺集團成員對話紀錄、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人午○○提出之轉 帳交易明細、與詐欺集團成員對話紀錄、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、告訴人申○○、癸○○、賴玟伶提出之轉帳 單據、告訴人申○○、賴玟伶受騙之LINE對話紀錄列印資料、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙示帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人戊○○提出受 騙之通訊軟體IG對話紀錄及轉帳交易成功單據截圖、告訴人 寅○○、未○○、辰○○、子○○與詐欺集團之對話紀錄、中信帳戶 A、永豐帳戶、郵局帳戶、中信帳戶B存款基本資料、存款交
易明細在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符， 堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠法律說明：
按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 存摺、提款卡及密碼等資料予不認識之人，固非屬洗錢防制 法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯。然行 為人主觀上如認識該帳戶資料可能作為收受、提領特定犯罪 所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家 追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫 助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101 號刑事裁 定意旨參照）。本案被告提供中信帳戶A、永豐帳戶、郵局 帳戶、中信帳戶B與詐欺集團成員使用，容任該詐欺集團之 成員以之向他人詐取財物、並掩飾不法所得去向與所在之用 ，揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助 洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財 罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。
⒉檢察官移送併案審理部分，因與本案有想像競合之裁判上一 罪關係，為起訴意旨效力所及，本院自得併予審理。 ⒊被告以一提供中信帳戶A、永豐帳戶、郵局帳戶、中信帳戶B 與詐欺集團成員使用之行為，幫助詐欺集團成員詐騙如附表 一所示之告訴人王汝儀等20人，同時掩飾、隱匿詐騙所得款
項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。
㈢刑之減輕部分：
按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文，查被告 就本案犯行，於本院審理時坦承不諱，是其本案犯行，應減 輕其刑；又被告是基於幫助之犯意而提供本案帳戶與詐欺集 團成員使用，情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈣刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集 團使用，除造成他人受有財產上損害外，並幫助犯罪集團掩 飾、隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪之困難，助長詐 欺犯罪風氣之猖獗，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可，且無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，素行非差，並考量被告於本院審理時表達願 與各告訴人和解，賠償渠等所受損失，且已與附表二編號2 、4至8、12至14、15、17、20所示之告訴人調解、和解成立 ，願分期賠償渠等所受損失(詳附表二所載)，又雖未與附表 二編號1、3、9至11、16、18、19所示之告訴人調解成立， 然係因附表二編號1、3、9至11、16、18、19所示之告訴人 未於本院安排之調解期日到場，或於本院審理期日未到庭， 致被告未能與渠等和解(詳附表二所載)，可見被告已盡力欲 彌補其本件犯行所造成之損害，確有悔意，再審酌被告僅提 供犯罪助力，非實際從事詐欺取財犯行之人，不法罪責內涵 應屬較低，兼衡其教育程度、經濟、家庭（涉個人隱私，詳 卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。
四、緩刑宣告：
被告無任何犯罪前科，素行非差，其因一時失慮，偶罹刑典 ，又已盡力欲彌補其本件犯行所造成之損害，確有悔意等節 ，業如前述，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警 惕，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。 又被告雖與附表二編號2、4、5、7、8、12至14、15、17、2 0所示之告訴人達成調解、和解，願分期賠償，惟尚未履行 完畢，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予其一定負擔之必 要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表三所 示事項履行負擔（即依調解、和解筆錄履行賠償附表二編號
2、4、5、7、8、12至14、15、17、20所示之告訴人）。又 被告倘未遵本院所諭知之負擔，檢察官得依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。五、沒收部分：
㈠本案詐欺集團成員雖有向附表一所示告訴人詐得款項，然被 告僅係提供本案帳戶之提款卡及密碼等資料供詐欺集團使用 ，非實際上提款之人，且被告供稱本案未取得報酬，卷內復 無其他據證明被告就本案已取得報酬，則因無證據證明被告 實際上已取得報酬，自無從宣告沒收被告之犯罪所得。 ㈡另洗錢防制法第18條第1 項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟該條文並無「不問 屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪 行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查本案被告非 實際上提款之人，對匯入本案帳戶內之款項無事實上管領權 ，自無上開條文適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官巳○○提起公訴、檢察官董秀菁、廖春源、尤彥傑移送併辦，檢察官呂乾坤、辛○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 王汝儀 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「金宇」與王汝儀認識，佯稱加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至指定帳戶，致王汝儀陷於錯誤，以網路銀行轉帳至中信帳戶A ⒈110年9月28日上午9時45分許 ⒉110年9月28日上午9時46分許(起訴書漏未記載此筆匯款) ⒈5萬元 ⒉5萬元 2 己○○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「陳智富」與己○○認識，佯稱加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至指定帳戶，且需繳納款項方得領出投資所得，致己○○陷於錯誤，以網路銀行轉帳至中信帳戶A 110年9月28日上午10時22分許 4萬元 3 壬○○ 詐欺集團成員透過LINE暱稱「台彩內幕四星張明」與壬○○認識，佯稱可預先得知臺灣彩券四星彩獎號，惟須先繳納保證金至指定帳戶，致壬○○陷於錯誤，以網路銀行轉帳至中信帳戶A ⒈110年9月28日下午2時20分許 ⒉110年9月28日下午2時34分許 ⒈1萬元 ⒉2萬元 4 甲○○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「abby」與甲○○認識，佯稱加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至指定帳戶，致甲○○陷於錯誤，操作自動櫃員機匯款至中信帳戶A 110年9月28日上午9時39分許 3萬元 5 丙○○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「林志傑」與丙○○認識，佯稱加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至指定帳戶，致丙○○陷於錯誤，操作自動櫃員機匯款至中信帳戶A 110年9月28日中午12時13分許 2萬8,000元 6 丁○○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「李泓睿」、「FC國際台總客服」與丁○○認識，佯稱可代操作投資股票，惟須先匯款至指定帳戶，致丁○○陷於錯誤，以網路銀行轉帳至郵局帳戶 110年10月27日下午3時43分許 2萬4,000元 7 乙○○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「柏聕」與乙○○認識，佯稱投資萊特指數獲利豐厚，惟須先匯款至指定帳戶，致乙○○陷於錯誤，以網路銀行轉帳至永豐帳戶 110年9月28日中午12時6分許 7萬元 8 庚○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「誠」與庚○認識，佯稱可代操作投資股票，惟須先匯款至指定帳戶，致庚○陷於錯誤，以網路銀行轉帳至郵局帳戶 110年10月23日下午4時23分許 5萬元 9 戌○○ 詐欺集團成員透過LINE聯繫戌○○，佯稱可投資博奕網站獲利云云，致戌○○陷於錯誤， 網路轉帳至中信帳戶A 110年9月28日上午10時55分許 3萬元 10 午○○ 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與午○○互動，佯稱協助操盤台股，投資獲利可存放「FC」平台云云，致午○○陷於錯誤，轉帳至中信帳戶B 110年10月28日晚間8時16分許 10萬元 11 申○○ 詐欺集團成員在INSTAGRAM以帳戶「jazq._.1993」刊登投資訊息，適申○○瀏覽後加入好友及以通訊軟體LINE對話後，對方佯稱：可幫忙做股票投資云云，致申○○陷於錯誤，轉帳至郵局帳戶 110年10月22日晚間8時28分許 5萬元 12 癸○○ 詐欺集團成員以LINE通訊軟體LINE（暱稱「陳海濤」）與癸○○聯絡，並佯稱：可從事線上投資獲利云云，致癸○○陷於錯誤，轉帳至中信帳戶A ⒈110年9月28日上午10時2分許 ⒉110年9月28日上午10時26分許 ⒈1萬元 ⒉1萬元 13 賴玟伶 詐欺集團成員透過社群網站臉書結識賴玟伶，並以通訊軟體LINE暱稱「譚偉文」互相聯繫，自稱香港房地產公司之經理人，佯稱投資香港房地產可以獲利云云，致賴玟伶陷於錯誤，轉帳至中信帳戶A 110年9月28日上午10時31分許 24萬元 14 戊○○ 戊○○透過INSTAGRAM現時動態分享，與接獲詐欺集團成員LINE暱稱「宥翔」之人互加為好友聯繫，「宥翔」向戊○○佯稱以網路轉帳投資股票，可有豐厚獲利云云，致戊○○陷於錯誤，轉帳至郵局帳戶 ⒈110年10月26日下午5時35分許 ⒉110年10月26日下午5時35分許 ⒊110年10月27日下午3時19分許 ⒋110年10月27日下午3時19分許 ⒈5萬元 ⒉5萬元 ⒊5萬元 ⒋5萬元 15 寅○○ 詐欺集團不詳成員於110年10月25日前某時以社交軟體認識寅○○，並向其佯稱：操作外匯平臺可獲利云云，致其誤信為真，轉帳至郵局帳戶 ⒈110年10月25日晚間7時42分許 ⒉110年10月25日晚間7時44分許 ⒈5萬元 ⒉5萬元 16 未○○ 詐欺集團不詳成員於110年9月29日前某日，以交友軟體認識未○○，並向其佯稱：操作遊戲平臺可獲利云云，致其誤信為真，轉帳至永豐帳戶 110年9月29日上午11時33分 1萬元 17 卯○○ 詐欺集團不詳成員於110年5月18日某時，以臉書認識卯○○，並向其佯稱：投資香港彩票可獲利云云，致其誤信為真，轉帳至永豐帳戶 110年9月29日上午9時46分許 3萬 18 辰○○ 詐欺集團不詳成員於110年5月間某日，以臉書認識辰○○，並向其佯稱：投資香港期貨可獲利云云，致其誤信為真，轉帳至永豐帳戶 110年9月28日中午12時7分許 15萬1000元 19 子○○ 詐欺集團不詳成員於110年9月間某日，以社群軟體臉書認識子○○，並向其佯稱：操作太陽城娛樂平臺可獲利云云，致其誤信為真，轉帳至永豐帳戶 110年9月29日上午10時13分 1萬元 20 丑○○ 詐欺集團不詳成員於110年8月間某日，以社群軟體抖音認識丑○○，並向其佯稱：投資高盛證券可獲利云云，致其誤信為真，轉帳至中信帳戶A 110年9月28日上午10時26分 3萬元 備註 編號1至8為111年度偵字第3174號、第5274號、第6922號、第6991號、 第8368號、第11298號起訴之犯罪事實；編號9為111年度偵字第13018號併辦之犯罪事實；編號10為111年度偵字第13850號併辦之犯罪事實；編號11至13為111 年度偵字第13879號、第14928號、第15360號併辦之犯罪事實；編號14為111年度偵字第21908號併辦之犯罪事實；編號15至20為111年度偵字第34828號、第34829號、第34830號、第34831號、第34832號、第34833號併辦之犯罪事實
附表二 編號 告訴人 調解、和解情形 1 附表一編號1之告訴人王汝儀 經本院合法通知，告訴人王汝儀未於調解期日到場，致被告未能與告訴人王汝儀成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第105、119頁) 2 附表一編號2之告訴人己○○ 被告已與告訴人己○○調解成立，願自111年9月25日起開始分期賠償告訴人己○○，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第137、293頁) 3 附表一編號3之告訴人壬○○ 經本院合法通知，告訴人壬○○未於調解期日到場，致被告未能與告訴人壬○○成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第97、119頁) 4 附表一編號4之告訴人甲○○ 被告已與告訴人甲○○調解成立，願自111年9月25日起開始分期賠償告訴人甲○○，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第137、295頁) 5 附表一編號5之告訴人丙○○ 被告已與告訴人丙○○調解成立，願自111年9月25日起開始分期賠償告訴人丙○○，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第137、297頁) 6 附表一編號6之告訴人丁○○ 被告已與告訴人丁○○調解成立，願自111年9月25日起開始分期賠償告訴人丁○○，且被告已依調解條件履行賠償完畢，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第85、299頁) 7 附表一編號7之告訴人乙○○ 被告已與告訴人乙○○調解成立，願自111年9月25日起開始分期賠償告訴人乙○○，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第137、301頁) 8 附表一編號8之告訴人庚○ 被告已與告訴人庚○調解成立，願自111年9月25日起開始分期賠償告訴人庚○，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第137、303頁) 9 附表一編號9之告訴人戌○○ 經本院合法通知，告訴人戌○○未於調解期日到場，致被告未能與告訴人戌○○成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第199、203頁) 10 附表一編號10之告訴人午○○ 經本院合法通知，告訴人午○○未於調解期日到場，致被告未能與告訴人午○○成立調解，有送達證書、本院刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第201、203頁) 11 附表一編號11之告訴人申○○ 經本院合法通知，告訴人申○○未於調解期日到場，致被告未能與告訴人申○○成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第155、157頁) 12 附表一編號12之告訴人癸○○ 被告已與告訴人癸○○和解成立，願自111年12月10日起開始分期賠償告訴人癸○○，有本院和解筆錄在卷可稽(見本院卷第291頁) 13 附表一編號13之告訴人賴玟伶 被告已與告訴人賴玟伶調解成立，願自111年9月12日起開始分期賠償告訴人賴玟伶，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見本院卷第167、305頁) 14 附表一編號14之告訴人戊○○ 被告已與告訴人戊○○調解成立，願自111年10月30日起開始分期賠償告訴人戊○○，且被告已依調解條件履行賠償中，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表可稽(見本院卷第207、307頁) 15 附表一編號15之告訴人寅○○ 被告已與告訴人寅○○調解成立，願自112年2月25日起開始分期賠償告訴人寅○○，有本院調解筆錄在卷可稽(見本院卷第431頁) 16 附表一編號16之告訴人未○○ 經本院合法通知，告訴人未○○未於本院審理期日到庭，致被告未能與告訴人未○○成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第379、389頁) 17 附表一編號17之告訴人卯○○ 被告已與告訴人卯○○調解成立，願自112年1月10日起開始分期賠償告訴人卯○○，有本院調解筆錄在卷可稽(見本院卷第431頁) 18 附表一編號18之告訴人辰○○ 經本院合法通知，告訴人辰○○未於本院審理期日到庭，致被告未能與告訴人辰○○成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第377-5、389頁) 19 附表一編號19之告訴人子○○ 經本院合法通知，告訴人子○○未於本院審理期日到庭，致被告未能與告訴人子○○成立調解，有本院送達證書、刑事辦到單在卷可稽(見本院卷第377-7、389頁) 20 附表一編號20之告訴人丑○○ 被告已與告訴人丑○○調解成立，願自112年2月25日起開始分期賠償告訴人丑○○，有本院調解筆錄在卷可稽(見本院卷第431頁)
附表三 編號 被告應履行之負擔 備註 1 被告應給付告訴人己○○新臺幣(下同)2萬元，自民國111年9月25日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入告訴人己○○指定帳戶，每月為1期，按月於每月25日(如遇假日，則順延至次一上班日)以前給付4000元，如有1期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 即依本院111年度雄司附民移調字第1043號調解筆錄(見本院卷第137頁)履行 2 被告應給付告訴人甲○○1萬5000元，自111年9月25日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入告訴人甲○○指定帳戶，每月為1期，按月於每月25日(如遇假日，則順延至次一上班日)以前給付3000元，如有1期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 3 被告應給付告訴人丙○○2萬8000元，自111年9月25日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入告訴人丙○○指定帳戶，每月為1期，按月於每月25日(如遇假日，則順延至次一上班日)以前給付2800元，如有1期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 4 被告應給付告訴人乙○○7萬元，自111年9月25日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入告訴人乙○○指定帳戶，每月為1期，按月於每月25日(如遇假日，則順延至次一上班日)以前給付5833元(惟最後一期為5837元)，如有1期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 5 被告應給付告訴人庚○2萬5000元，自111年9月25日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入告訴人庚○指定帳戶，每月為1期，按月於每月25日(如遇假日，則順延至次一上班日)以前給付5000元，如有1期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 6 被告應給付告訴人癸○○2萬，給付方法：自111年12月10日起至全部清償完畢止，每月10日前各給付5000元至告訴人癸○○指定帳戶內，如有1期未履行視為全部到期。 即依本院和解筆錄(見本院卷第291頁)履行 7 被告應給付告訴人賴玟伶24萬元，以匯款方式分期匯入告訴人賴玟伶定帳戶，自111年9月12日起至全部清償完畢止，共分為12期，每月為1期，按月於每月12日前給付2萬元，如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。 即依本院111年度雄司附民移調字第1117號調解筆錄(見本院卷第167頁)履行 8 被告應給付告訴人戊○○15萬元，以匯款方式分期匯入告訴人戊○○定帳戶，自111年10月30日起至全部清償完畢止，共分為10期，每月為1期，按月於每月30日(2月份則為28日)前給付1萬5000元，如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。 即依本院111年度雄司附民移調字第1284號調解筆錄(見本院卷第207頁)履行 9 被告應給付告訴人寅○○7萬元，自112年2月25日起至112年11月25日止，共分為10期，每月為1期，按月於每月25日前給付7000元，如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。 即依本院111年度雄司附民移調字第1843號調解筆錄(見本院卷第431頁)履行 10 被告應給付告訴人卯○○3萬元，自112年1月10日起至112年10月10日止，共分為10期，每月為1期，按月於每月10日前給付3000元，如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。 11 被告應給付告訴人丑○○3萬元，自112年2月25日起至112年11月25日止，共分為10期，每月為1期，按月於每月25日前給付3000元，如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。