臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第1137號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 古坤明
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22674
號），本院判決如下：
主 文
古坤明犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告古坤明所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且被告對 被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審 理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實倒數第三行竊取金額部分 更正為「新臺幣（下同）1,500元」；證據部分補充「被告 於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如 附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊 盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所 需，竟為貪圖不法利益，擅自踰越鐵皮屋圍籬之安全設備， 登上屋頂後進入回收場竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他 人財產法益之規範，所為實有不該。惟念被告於犯後坦承犯 行，態度尚可，竊得現金款項尚非鉅額，兼衡被告有竊盜、 施用毒品、傷害等前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表），素行非佳，及其於本院自述之學經歷、職業、家 庭生活狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見本院111年11月1 0日審判筆錄）等一切具體情狀，認公訴檢察官求刑有期徒 刑10月稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑。
㈢至檢察官雖以被告前因竊盜等案件，經定應執行有期徒刑4年 8月確定，於110年12月29日入監執行完畢，而應論以累犯等
語。然檢察官並未就構成累犯之事實及應加重其刑之具體事 項提出相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上 大字第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並 為相關之認定，況被告此部分前科素行，已依刑法第57條第 5款規定，於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、沒收
查被告所竊取之現金1,500元，並未扣案，亦未發還被害人 詹棨翔，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官詹美鈴提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 刑事第五庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書記官 黃挺豪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第22674號
被 告 古坤明 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號（臺南 ○○○○○○○○六甲辦公處） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古坤明前因竊盜等案件，經定應執行有期徒刑4年8月確定， 嗣於民國110年12月29日入監執行完畢。猶不知悔改，意圖 為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年2月27日1時34 分許，騎乘腳踏車前往詹棨翔所經營位於高雄市○○區○○○路0 00號回收廠，攀爬鐵皮屋圍籬登上屋頂後進入回收場內，徒 手竊取詹棨翔放在零錢罐內之零錢約新臺幣（下同）1000餘 元，得手後離去。嗣因詹棨翔於翌（28）日8時許發現金錢 遭竊而報警處理，經調閱監視錄影器畫面始循線查獲。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告古坤明於警詢中之供述 坦承上開犯罪事實 2 被害人詹棨翔於警詢中之陳述 證明被害人之金錢1000餘元於上開時地失竊 3 監視錄影器畫面照片共9張、現場及盤查照片共5張 證明被告有於上開時地爬上鐵皮屋頂後進入回收場内竊取財物 二、核被告古坤明所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越安全 設備竊盜罪嫌。被告前受有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參），其於5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院大法 官會議第775號解釋意旨，裁量是否依刑法第47條第1項規定 加重其刑。至被告竊得之現金1000餘元，尚未返還告訴人， 自屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收，並 依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 檢 察 官 詹美鈴