臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度交簡上字第191號
上 訴 人
即 被 告 王登進
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院高雄簡易庭中華民
國111年7月28日111年度交簡字第1818號刑事簡易判決（偵查案
號：臺灣高雄地方檢察署111年度速偵字第1529號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決之認事用法，除事實及理由 欄三、「被告於99年間，曾酒後駕車之行為經檢察官予以緩 起訴處分」為誤載，應更正為「被告於99年間，曾因酒後駕 車之行為經本院判決確定」之外，其餘均無違誤，量刑亦屬 妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用第 一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。二、證據能力部分：
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係 屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，惟因被告王登進、檢察 官均已同意作為證據使用，且本院審酌卷內並無事證顯示各 該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、 偏頗之狀況後，亦認為適當，應依刑事訴訟法第159條之5第 1項之規定，為傳聞法則例外，而有證據能力。 三、上訴人即被告王登進上訴意旨略以：希望法院判輕一點，我 還有母親要養，家裡剩我在扛家計等語。
四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁 量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失 入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以 指摘。查被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執， 惟原審量刑已審酌被告於民國99年間，曾有酒後駕車之紀錄 ，於102年間，又有2次酒後駕車之犯行，然其竟不知悔改， 又再度為本件犯行，本件所為自不應予輕縱，復審酌其酒後 駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法 益，且本件係酒後於一般民眾下班、下課此交通流量較大之
時段駕駛普通重型機車行駛於市區道路，此對用路人之危險 性較高，又測得之吐氣酒精濃度為每公升0.40毫克，數值非 低，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況，以及 犯後坦承犯行等一切情狀，而於法定刑內量處有期徒刑5月 ，併科罰金新臺幣5000元之刑度，並於原審判決書內載述甚 明，原審量刑尚未逾越適當性、必要性及狹義比例性之比例 原則，經核並無不當，被告執前詞指摘原審量刑過重，為無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經張貽琮聲請簡易判決處刑，檢察官朱婉綺到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第十四庭 審判長法 官 吳書嫺
法 官 林軒鋒
法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 陳予盼 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之
零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕
駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1818號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王登進
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1529號），本院判決如下：
主 文
王登進犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王登進於民國111 年5 月18日7 時40分至11時許，在位於高 雄市大順路與裕誠路口之某工地內飲用酒類，並已致使體內 酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟仍 基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17 時許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路欲返家。 嗣於同日17時20分許，行經高雄市鳳山區保泰路與龍成路12 3 巷之交岔路口時，因所駕機車排氣管損壞而為警攔檢，員 警發現其身上酒味濃厚、眼神渙散，遂於同日17時27分許對 其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公 升0.40毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王登進於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試報告、財團 法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛 詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於99年間，曾酒後駕 車之行為經檢察官予以緩起訴處分，於102 年間，又有2 次 酒後駕車之犯行各經本院予以論罪科刑，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，然其竟不知悔改，又再度為本件犯 行，本件所為自不應予輕縱，復審酌其酒後駕車之行為不僅 漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，且本件係酒 後於一般民眾下班、下課此交通流量較大之時段駕駛普通重 型機車行駛於市區道路，此對用路人之危險性較高，又測得 之吐氣酒精濃度為每公升0.40毫克，數值非低，兼衡其於警 詢時自陳係國中肄業之教育程度、業工暨所述家庭經濟狀況 ，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。