臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3306號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李姿璉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第171號），本院判決如下：
主 文
李姿璉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充上路時間 為「於同日9時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查，被告李姿璉為本案行為後，刑法第1 85條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月3 0日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併 科20萬元以下罰金」，修正為「3年以下有期徒刑，得併科3 0萬元以下罰金」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185 條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，依據前揭規定， 應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規 定。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。聲請簡易判決處刑書附錄法條誤引 修正後之規定，應予更正。至道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心 轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承 認「肇事」係指被告承認其駕駛自用小客車碰撞路邊車輛及 行人一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究 全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方 對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係 在行為經警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之 適用，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財 產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0. 55毫克情形下，率爾駕駛自用小客車行駛於市區道路，復肇 事產生實害，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命 、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯 行，態度尚可，且為被告初犯酒後駕車之犯行；兼衡被告於 警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予 揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書記官 郭素蓉附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度撤緩速偵字第171號
被 告 李姿璉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李姿璉於民國110年12月22日4時許起至同日9時許止，在高 雄市○○區○○○○00號「大世界舞廳」飲用威士忌酒後，
明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛 動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕 駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車，自上 開舞廳地下停車場出入口駛出於七賢二路上，惟因其酒後操控 力降低，不慎撞擊站立在人行道上之行人MANUEL ALMA TERESITA（ 中文名：泰瑞希）及熄火停放在路邊、郭美華所有之車牌號碼 000-0000號自用小客車1輛、電動自行車1輛（車主不詳），致MAN UEL ALMA TERESITA之左手肘、左小腿受有傷害（所涉過失 傷害罪嫌，未據告訴），經警據報到場處理，於同日9時33分 許施以酒精呼氣測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55 毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李姿璉於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人陳建仲、顏嘉良、MANUEL ALMA TERESITA及黃 俊寓於警詢時之證述情節相符，復有高雄市政府警察局交通 警察大隊新興分隊酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理 事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細 資料報表、公路監理電子閘門系統查駕駛資料、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、A2類道路交 通事故調查紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、 現 場照片及監視器錄影畫面截圖共10張等資料在卷可參，足 認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認 定。
二、核被告李姿璉所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 檢 察 官 簡 弓 皓