臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3069號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李元寶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
3969號），被告於準備程序自白認罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：111年度審交易字第650號），爰不經通常審理程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李元寶犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。 事實及理由
一、李元寶於民國109年10月13日6時18分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區國泰路一段由東往西 方向行駛，經該路與五甲一路口時，見國泰路一段路口方向 號誌已經是紅燈，仍越線而於該路口之機車待轉區停等，於 紅燈轉綠燈之際，本應注意起駛前，應注意左右有無來車， 並應讓行進中之車輛優先通行，而當時天氣晴朗，路面平坦， 視線良好，並無不能注意之情事，即貿然起步，適董旭騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區五甲一 路由南往北方向駛過上開路口，2車因而發生碰撞，致董旭 受有右手前臂、右膝及右腳臂擦傷等傷害。李元寶則於車禍 發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時， 當場承認為肇事人，並接受裁判。
二、上開犯罪事實，業據被告李元寶於本院審理時（審交易卷第 149頁）坦承不諱，核與證人即告訴人董旭於警詢（偵卷第9 至11、13至16頁）、偵訊（偵卷第104至107、123至125、13 7至140頁）之證述情節相符，並有高雄市政府警察局三民第 一分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 各1份（偵卷第31、33至39頁）、道路交通事故談話紀錄表2份 （偵卷第41至44頁）、現場及車損照片16張（偵卷第51至55 頁）、臺灣高雄地方檢察署勘驗報告1份（偵卷第145至148 頁）、杏和醫院診斷證明書1份（偵卷第17頁）在卷可參， 足認被告上開任意性自白，核與卷內積極事證，印證相符， 洵堪採為論罪之基礎。是被告犯行，事證明確，犯行應堪認 定。
三、論罪科刑：
㈠按駕駛人起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全 規則第89條第1項第7款定有明文。經查，被告考領有普通重 型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人 查詢資料1紙在卷可查（偵卷第65頁），依其考領有適當駕 駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定應知之甚詳，且當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠1份附卷可 稽（偵卷第33頁），顯見當時並無不能注意之情事，被告竟 疏未注意及此，逕自起駛，未讓行進中車輛優先通行，而與 告訴人董旭騎乘之機車發生碰撞，其行為顯有過失。又告訴 人董旭因本件車禍受有事實欄所示之傷勢，有前開杏和醫院 診斷證明書1份在卷可證。顯見，被告之過失駕駛與告訴人 所受傷害結果間，具有相當因果關係。本件事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
㈡核被告李元寶所為，係犯刑法第284條前段之因過失傷害人罪 。再被告於肇事後留在現場，並向到場處理之員警表明為肇 事人之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1份在卷可稽（偵卷第49頁），堪認符合自首要 件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因過失駕駛行為，造成 告訴人董旭（於111年8月27日非因本案傷勢已歿）受有如事 實欄所示之傷害，尚有不該。惟考量被告犯後能坦承犯行， 態度非惡，並酌以告訴人受傷程度、被告過失程度，且被告 已與告訴人之繼承人全體達成和解，有和解筆錄1份在卷可 稽（審交易卷第153至154頁），可見被告尚有悔意，兼衡被 告於審理時自陳高中肄業之教育程度、現在種植薑、收入來 源不穩定，未婚，無小孩等家庭、經濟狀況（審交易卷第14 9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開情節 ，諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑附負擔之宣告：
被告前因他案經判處徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽（詳前科卷內）。復以被告於本院審理期間， 已與告訴人之繼承人成立和解，願賠償告訴人新臺幣（下同 ）5萬1000元，自111年11月1日起，於每月1日前給付3000元 元，共17期，直至清償為止等情，有和解筆錄1份（審交易 卷第153至154頁）在卷可稽。諒被告經此警偵審教訓，當知 警惕，信無再犯之虞。本院認上開應宣告刑，以暫不執行為 適當。爰依刑法第74條第1項第2款，諭知緩刑，期間如主文 所示。次為督促被告誠信履行調解條件分期付款，提昇其法
治觀念，爰依刑法第74條第2項第3款規定，被告應履行如附 件（本院111年度審交附民字第417號和解筆錄）之損害賠償 ，作為緩刑之負擔。另按刑法第74條第4項規定，本院命被 告支付予告訴人之損害賠償金額，得為民事強制執行名義。 被告倘違反上述履行義務，且情節重大，足認原緩刑之宣告 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官斟酌 情節聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第 62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第 3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
應履行條件 一、被告願給付告訴人新臺幣（下同）伍萬壹仟元。給付方式：自民國111年11月1日起，每月1日以前給付3000元，共17期，至清償為止。