臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2763號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王村池
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2558號），本院判決如下：
主 文
王村池犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具 之車牌號碼」，證據部分「車輛詳細資料報表」更正為「駕 籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告王村池所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視 公權力及往來人車生命、身體、財產安全，經警測得每公升 0.44毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告坦 承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生實 害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉 及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄 之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第2558號
被 告 王村池 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王村池於民國111年8月27日6時許，在高雄市林園區漁會旁 之早餐店飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日6 時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬 於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於 道路。嗣於同日7時25分許，行經高雄市○○區○○○路000號前 時，因交通違規為警攔檢，復經警發現其身上散發酒味，並 於同日7時34分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.44毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王村池於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局三民二分局酒精濃度呼氣測 試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表 及車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認被告自白與事實 相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 檢 察 官 黃昭翰