臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度金訴字第152號
110年度金訴字第153號
110年度金訴字第206號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡士軒
林裕庭
上 一 人
選任辯護人 黃崑雄律師(法扶律師)
被 告 洪璽鈞
吳育倫
上 一 人
選任辯護人 鄭凱元律師(法扶律師)
被 告 方澤源
選任辯護人 廖珮涵律師(法扶律師)
被 告 方景立
選任辯護人 陳宏哲律師(法扶律師)
被 告 陳沅泰
選任辯護人 曾慶雲律師
上列被告因詐欺等案件，本院於111年11月29日所為之判決原本
及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本主文欄關於「方景立犯附表編號30至35、49、51至55、57至77、93至104所示之罪，各處如附表編號30至35、49、51至55、57至77、93至104主文欄所示之刑。」應更正為「方景立犯附表編號15至16、22、30至35、49、51至55、57至77、93至104所示之罪，各處如附表編號15至16、22、30至35、49、51至55、57至77、93至104主文欄所示之刑。」；理由欄中關於「附表編號30至35、49、51至55、57至77、93至104」之記載均應更正為「編號15至16、22、30至35、49、51至55、57至77、93至104」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本就主文欄原記載「方景立犯附 表編號30至35、49、51至55、57至77、93至104所示之罪， 各處如附表編號30至35、49、51至55、57至77、93至104主 文欄所示之刑。」及理由欄中原記載關於「附表編號30至35 、49、51至55、57至77、93至104」等語，然查，本院就該 案判決事實欄中敘明「各次犯行參與之人，詳如附表所示」 ，而附表「詐欺集團提款情形」欄、「證據資料」欄及「主 文」欄關於被告方景立之記載，實係列於編號15至16、22、 30至35、49、51至55、57至77、93至104部分。是原判決於 主文欄及理由欄關於附表「編號30至35、49、51至55、57至 77、93至104」之記載，顯係誤繕，而不影響於全案情節與 原判決之本旨，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 施君蓉
法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 劉容辰