臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度家抗字第43號
抗 告 人 林岳
相 對 人 姚海喬
上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國111年10月11
日臺灣臺中地方法院111年度家救字第200號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：相對人於民國110年8月16日才出售坐落臺中 市○○區○○路0段000號0樓之0房屋及坐落基地(下稱系爭房地) ，取得新臺幣(下同)780萬元價款，且其前於109年間曾提起 離婚訴訟，並自行委任律師，足見其並非無資力，不符合訴 訟救助之資格，原裁定准其訴訟救助之聲請，顯有違誤，爰 提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用者，得依民事訴訟法第107 條規定聲請法院裁定准予訴訟救助。上開規定於家事訴訟事 件準用之，家事事件法第51條定有明文。又經財團法人法律 扶助基金會分會（下稱法扶分會）准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定 之限制，法律扶助法第63條定有明文。是法律扶助之申請人 ，經法扶分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟 救助時，法院就其有無資力，已無庸再審酌，應即准許訴訟 救助。
三、查相對人因與抗告人之婚姻產生破綻，訴請離婚，但因無資 力支出訴訟費用，向財團法人法律扶助基金會臺中分會(下 稱法扶臺中分會)申請法律扶助，經該分會審查結果，認相 對人符合受法律扶助標準，准予法律扶助，有該分會財團法 人法律扶助基金會審查表、申請人資力審查詢問表為證(原 審卷第13至17頁)。且相對人提起之離婚之訴，復非顯無理 由，是相對人聲請本件訴訟救助，依上開規定及說明，法院 就其有無資力，自毋庸再為審酌，應即准許訴訟救助。四、抗告人雖辯稱相對人於前揭時間出售系爭房地，取得780萬 元價款，且於109年間提起離婚訴訟時曾自行委任律師，非 無資力，其已向法扶臺中分會申請撤銷云云。惟觀之「法扶 臺中分會申請人資力審查詢問表」記載內容(原審卷第17頁) 可知，相對人於聲請法律扶助時，已向法扶臺中分會陳明其
出售系爭房地之價款780萬元，扣除相關行政費用及房貸費 用、返還借款債務283萬元及返還積欠母親之56萬元後，111 年5月18日帳戶餘額僅剩1464元(原審卷第13至17頁)，經法 扶臺中分會納入評估後，准許予以訴訟扶助。且法扶臺中分 會就抗告人申請撤銷對相對人之法律扶助乙案，經該分會受 理並重新調查，函請相對人到會說明，提供抵押權契約書及 存摺影本等，經該會委員認定可證明相對人出售房屋後，將 款項用以償還債務及家人間借貸，符合無資力扶助標準，維 持准予扶助決定等情，亦有法扶臺中分會111年12月13日法 扶中字第1110000210號函及檢附之變動審查表在卷可查（見 本院卷第45至47頁）。玆相對人既經法扶臺中分會准許法律 扶助，則其據以向法院聲請訴訟救助時，依上說明，法院應 即准許訴訟救助。抗告人所辯上情，尚無足取。五、綜上所述，原法院准許相對人本件訴訟救助之聲請，於法並 無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由， 應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 家事法庭 審判長法 官 吳美蒼 法 官 高英賓 法 官 張國華正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1,000元整，並同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 柯孟伶
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日