臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度金上訴字第2502號
上 訴 人
即 被 告 李銘偉
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣彰化地方法院11
1年度金訴字第79號，中華民國111年7月26日第一審判決（起訴
案號：臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第3314號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、李銘偉意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 ，利用不知情之黃俊傑（檢察官另為不起訴處分）提供中華 郵政帳號000-00000000000000號帳戶、不知情之林香汝（檢 察官另為不起訴處分）提供中國信託商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶、不知情之郭美戀（檢察官另為不起訴處分 ）提供台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，受匯詐 款，以掩飾、隱匿詐欺贓款之流向，而為下列犯行： ㈠粘昭雯部分：
李銘偉於民國109年6月8日某時，以臉書帳號暱稱「真寂寞 」與粘昭雯聯繫，鼓吹繳款投資可獲利云云，粘昭雯因而陷 於錯誤，依李銘偉指示，分別於：
①粘昭雯於109年6月11日17時許，在彰化縣○○鎮○○路000號鹿港 體育場，交付現金2萬元給李銘偉，李銘偉同時基於行使偽 造私文書之犯意，當場將蓋有「上揚娛樂事業」、收款人「 黃曉玲」等虛偽印文各1枚（事先委由不知情之不詳業者偽 刻印章）之偽造明細單2張作為收據，交予粘昭雯收執而行 使之，藉此加強取信於粘昭雯，而足生損害於他人。 ②粘昭雯於109年6月28日8時54分許、109年6月29日7時29分許 、109年7月14日21時20分許，各匯款2萬5千元、2萬5千元、 2萬元至黃傑俊之中華郵政帳戶。李銘偉旋指示黃俊傑於附 表一編號1至3所示時間、地點，提領附表一編號1至3所示之 金額後交付之，藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。 ③粘昭雯於109年6月30日某時，在彰化縣○○鄉鎮○街00○0號之「 藝帶企業有限公司」，交付現金4萬元給李銘偉。 ④粘昭雯於109年7月2日16時許，在同上址藝帶企業有限公司， 交付現金2萬5千元給李銘偉。
⑤粘昭雯於109年7月4日12時46分許、109年7月6日21時33分許 ，各匯款2萬5千元、3萬元至林香汝之中國信託帳戶。李銘 偉旋指示林香汝於附表一編號4至6所示時間、地點，提領附
表一編號4至6所示金額後交付之，藉此掩飾、隱匿詐欺贓款 之流向。
⑥粘昭雯於109年7月5日某時，在同上址藝帶企業有限公司，交 付現金3萬元給李銘偉。
⑦粘昭雯於109年7月8日7時29分許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號 之統一便利商店好修門市，交付現金5千元給李銘偉，又以 供李銘偉轉交投資事業「驗碼」為由，交付其中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶、華南商業銀行帳號000-000000 000000號帳戶（起訴書誤載為000-00000000000，逕予更正 ）之提款卡給李銘偉並告知密碼，李銘偉同時基於不正提領 及行使偽造私文書之犯意，當場將蓋有「上揚娛樂事業」、 「張玉芬更」、承辦人「梁惠玲」等虛偽印文（事先委由不 知情之不詳業者偽刻印章）之偽造查核領據，交予粘昭雯收 執而行使之，藉此加強取信於粘昭雯，而足生損害於他人， 李銘偉再於附表一編號7至11所示之所示時間、地點，持上 揭提款卡操作自動櫃員機，未得粘昭雯授權，不正提領而取 得附表一編號7至11所示之現金（提領華南商業銀行帳戶存 款部分，另耗費跨行提款手續費共15元）。嗣李銘偉於109 年7月10日將上揭提款卡交還粘昭雯。
⑧粘昭雯於109年7月14日某時，在同上址藝帶企業有限公司， 交付現金5萬元給李銘偉。
⑨粘昭雯於109年7月15日18時許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號旁 ，交付現金6萬元給李銘偉，李銘偉當場交付裝有空白支票 本之紙袋予粘昭雯，佯為獲利250萬元現金。嗣粘昭雯打開 發現袋內是空白支票本，始知受騙，報警處理。 ㈡被害人徐雅汶部分：
李銘偉於109年8月24日某時，以LINE帳號匿稱「GMP」與徐 雅汶聯繫，鼓吹繳款投資可獲利云云，徐雅汶因而陷於錯誤 ，依李銘偉指示，分別於：
①徐雅汶於109年8月24日14時許，在彰化縣○○鎮○○路000號之和 平旅社，交付8千元予李銘偉。另於109年8月24日起至109年 10月23日報警處理為止之期間，分別在彰化縣○○鎮○○路00號 之和中廣場、彰化縣○○鎮○○路之統一便利商店新勝利門市、 臺中市○○區○○路000號之臺中市足球場、臺中市○○區○○路0段 000號之臺中市圖書館北屯分館等地點，共計交付現金2萬8, 800元予李銘偉。
②徐雅汶於109年9月14日12時21分許，在彰化縣○○鎮○○路0段00 0號和美郵局之自動櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款3千5 百元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示郭美戀之 子尤嘉榮（檢察官偵查中）於附表二編號1所示時間、地點
，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款 之流向。
③徐雅汶於109年9月14日14時36分許，在彰化縣○○鎮○○路000號 和美道周郵局之自動櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款6千5 百元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示尤嘉榮旋 於附表二編號2所示時間、地點，提領附表所示金額後交付 之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。
④徐雅汶於109年9月20日14時50分許，在上址和美郵局之自動 櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款3千元至郭美戀之台中商 業銀行帳戶。李銘偉旋指示尤嘉榮旋於附表二編號3所示時 間、地點，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿 詐欺贓款之流向。
⑤徐雅汶於109年9月21日11時35分許，在上址和美郵局，自其 中華郵政帳戶，匯款2千元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。 李銘偉旋指示尤嘉榮於附表二編號4所示時間、地點，提領 附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向 。
⑥徐雅汶於109年9月24日12時48分許，在上址和美道周郵局， 自其中華郵政帳戶，匯款1千元至郭美戀之台中商業銀行帳 戶。李銘偉旋指示尤嘉榮於附表二編號5所示時間、地點， 提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之 流向。嗣徐雅汶發現李銘偉避不見面或通話，約定面交地點 又多次爽約，遲未依約交付獲利，始知受騙，於109年10月2 3日報警處理。
二、案經粘昭雯、徐雅汶訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰 化地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告李銘偉於上揭事實坦承不諱，核與告訴人 粘昭雯（警卷第29-34頁）、徐雅汶之指訴（警卷第36-38頁 反面）、證人黃俊傑（警卷第8-11頁、核交卷第17-19頁） 、林香汝（警卷第15-17頁反面、核交卷第15-17頁）、郭美 戀（警卷第20-22頁、核交卷第57-59頁）於警詢、偵詢之陳 述相符，復有監視器錄影擷圖（警卷第25-28頁）、門號000 0000000號之通聯調閱查詢單（警卷第42頁）、被告和粘昭 雯之LINE對話紀錄（警卷第43頁）、犯罪事實欄一、㈠⑦之查 核領據（警卷第44頁，上有「上揚娛樂事業」、「梁惠玲」 印文各1枚、「張玉芬更」印文2枚）、黃傑俊之中華郵政帳 戶基本資料和交易明細（警卷第46-47頁）、林香汝之中國 信託商業銀行帳戶基本資料及交易明細（警卷第49-51頁） 、郭美戀之台中商業銀行帳戶開戶資料及交易明細（警卷第
54-56頁）、被告和粘昭雯之FACEBOOK對話紀錄及通話紀錄 （警卷第57-60頁反面）、自動櫃員機交易明細表（警卷第6 1頁）、犯罪事實欄一、㈠①之明細單（警卷第62頁，2張，合 計「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」印文各2枚）、粘昭雯之 中華郵政帳戶提領明細及存摺影本、華南商業銀行帳戶之存 摺影本（警卷第63-64、67-71頁）、犯罪事實欄一、㈠⑨紙袋 照片（警卷第72-73頁）、被告和徐雅汶之LINE對話紀錄（ 警卷第74-76頁）、自動櫃員機交易明細表（警卷第77-79頁 ）、中國信託商業銀行函（說明自動櫃員機位置，原審卷第 57頁）、郭美戀之台中商業銀行帳戶、粘昭雯之中華郵政帳 戶、林香汝之中國信託商業銀行帳戶、粘昭雯之華南商業銀 行帳戶之跨行交易明細（原審卷第61-75、111-113頁）、GO OGLE街景圖（原審卷第85-87頁）、保證責任彰化縣鹿港信 用合作社函（說明自動櫃員機位置，原審卷第107頁）等在 卷足稽，本案事證明確，被告犯行至堪認。
二、論罪方面：
㈠按刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，其所 謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施 用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式 取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得 他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人 之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意 旨參照）。查被告李銘偉對告訴人粘昭雯誆稱「驗碼」，取 得告訴人粘昭雯之提款卡、密碼後，持提款卡至金融機構設 置之自動櫃員機操作，輸入密碼提領款項，冒充為告訴人、 或獲其授權之人，由自動櫃員機提領款項，依據上述判決意 旨，亦符合刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取 財罪。起訴書漏未論及，經檢察官補充更正。
㈡按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之 信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足 以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制 作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨 於本罪之成立（最高法院109年度台上字第3213號判決意旨 參照）。被告李銘偉於犯罪事實欄一、㈠①交付偽造明細單作 為收據使用，於犯罪事實欄一、㈠⑦交付偽造查核文件作為領 據使用，以加強取信於告訴人粘昭雯，自屬足生損害於他人 ，即使這些私文書上之制作名義人：「上揚娛樂事業」、收 款人「黃曉玲」、「張玉芬更」、承辦人「梁惠玲」，實際 並無其人或無此單位，依然構成刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪。
㈢按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定係指：① 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。②掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。③收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。同法第14條第1 項設處罰規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以 下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，俾防範犯罪 行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯 罪間之聯結。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設 金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多 數帳戶使用，被告於犯罪事實欄一、㈠②⑤、一、㈡②③④⑤⑥，利 用他人金融帳戶承匯告訴人遭詐款項，使詐欺贓款現金，轉 化為帳戶申設者對金融機構之消費寄託債權，復支使他人提 領，使消費寄託債權再轉化為現金，如同向告訴人當面取得 詐欺現款，即使有少數殘額尚遺留在他人帳戶（即提走金額 稍小於告訴人匯入數額），因為至少經歷一次「現金」變為 「消費寄託債權」之轉化，仍全數產生遮斷金流以逃避國家 追訴、處罰之效果，核屬洗錢行為無誤。
㈣核被告所為於犯罪事實欄一、㈠所為，係犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪、刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪 、第339條第1項詐欺取財罪、第339條之2第1項非法由自動 付款設備取財罪；被告委由不知情刻印業者偽刻「上揚娛樂 事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更」、「梁惠玲」等印章， 再蓋於犯罪事實欄一、㈠①、⑦之明細單、查核領據上，是偽 造各該私文書之階段行為，復持以交付行使，其偽造之低度 行為，又被行使之高度行為吸收，皆不另論罪。被告於犯罪 事實欄一、㈡所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、 刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告於犯罪事實欄一、㈠、㈡ ，分別接續施以不同欺罔手法，目的在詐取同一告訴人之財 產，各為一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，各應從一重 論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告對不同告訴人 觸犯洗錢罪，外觀可分，顯然是犯意各別之數行為，應分論 併罰。
三、刑之加重減輕
㈠被告前因加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以108年度易字 第378號判處有期徒刑7月確定，於109年5月14日縮刑期滿執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其 受有期徒刑執行完畢後，再犯本案有期徒刑以上諸罪，為累 犯，和前案同屬財產犯罪，手法更加繁複，又是出監不滿月 再著手犯案，顯見被告對於刑罰之感應效果薄弱，自應依刑
法第47條第1項規定加重其刑，而且應該要顯著加重。起訴 書漏未論及累犯，業經檢察官當庭補充。
㈡被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，只要在偵查或審判中 曾自白，即應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並先加後減之。
四、本院之判斷：原審以被告犯罪事證明確，並以行為人之責任 為基礎，審酌被告犯罪動機、所致損害及其前有竊盜、逃亡 、強盜、詐欺等多件不法素行（惟上述構成累犯之前案不重 複評價）及其尚未賠償被害人損害彌平損失，並參酌其於原 審供承之家庭生活狀況等一切情狀，就被告所犯二罪分別量 處如附表三所示之刑，及審酌被告犯行之不法內涵，衡量其 責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條第5、7 款，定其執行刑有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣10萬元 ，併諭知罰金易服勞役之折算標準，暨就被告犯罪所得依法 諭知沒收（詳后），認事用法核無違誤，被告上訴意旨請求 從輕並無理由，應予駁回。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項 應定有明文。又按洗錢防制法第18條第1項前段規定：「犯 第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」。經查： ①被告對告訴人粘昭雯總計詐得445,000元，核屬其所有之犯罪 所得；其中125,000元部分，是現金匯入他人帳戶轉化取得 （犯罪事實欄一、㈠②⑤），核屬以洗錢方式為之，應優先依 特別法，即洗錢防制法第18條第1項前段規定，宣告沒收， 其餘部分則依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。又 上述犯罪所得皆未扣案，仍應依刑法第38條之1第3項規定， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。即 詳如附表三編號1所示。
②被告對告訴人徐雅汶總計詐得52,800元，核屬其所有之犯罪 所得；其中16,000元部分，透過他人帳戶轉化取得（即犯罪 事實欄一、㈡②③④⑤⑥），是以洗錢為之，應優先依特別法，即 洗錢防制法第18條第1項前段規定，宣告沒收，其餘部分則 依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。又上述犯罪所 得皆未扣案，仍應依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。即詳如附表三 編號2所示。
㈡按刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於
犯人與否，沒收之」。被告交付予告訴人粘昭雯行使之明細 單、查核領據等偽造私文書（犯罪事實欄一、㈠①⑦），上面 分別蓋有「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」（警卷第62頁）、 「上揚娛樂事業」、「張玉芬更」、「梁惠玲」（警卷第44 頁）等虛偽印文，「上揚娛樂事業」印文總計3枚，「黃曉 玲」印文總計2枚，「張玉芬更」印文總計2枚，「梁惠玲」 印文計1枚，常理而言應是被告先委由不知情之業者偽刻名 義上不存在之「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更 」、「梁惠玲」印章各1個，再接續蓋在明細單、查核領據 上，完成偽造行為而交付行使之。而且上述偽刻印章、偽造 印文，並無證據顯示已滅失。故依前述規定，這些「上揚娛 樂事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更」、「梁惠玲」之印文 ，以及印章，不問何人所有，皆應在被告相關罪刑項下（附 表三編號1），宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官謝志明到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲
法 官 姚 勳 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 溫 尹 明
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 提領帳戶 提領時間 ATM提領地點 提領金額 1 黃俊傑之中華郵政帳戶 109年6月28日13時37分許 臺中市○區○○○道000號臺中中正路郵局 2萬5千元 2 黃俊傑之中華郵政帳戶 109年6月29日15時11分許 臺中市○○區○○路0號臺中水湳郵局 2萬5千元 3 黃俊傑之中華郵政帳戶 109年7月14日21時29分許 臺中市○○區○○路0號臺中水湳郵局 2萬元 4 林香汝之中國信託商業銀行帳戶 109年7月4日16時36分許 臺中市○區○○路000○000○000號 1萬5千元 5 林香汝之中國信託商業銀行帳戶 109年7月6日6時33分許 臺中市○○區○○路0段00號 2千元 6 林香汝之中國信託商業銀行帳戶 109年7月7日6時33分許 臺中市○○區○○路0段00號 1萬7千元 7 粘昭雯之中華郵政帳戶 109年7月8日8時5分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號鹿港彰濱郵局 3萬元 8 粘昭雯之華南商業銀行帳戶 109年7月8日8時44分許 彰化縣○○市○○路0段000號萊爾富便利商店彰化國聖店 1萬元 9 粘昭雯之華南商業銀行帳戶 109年7月8日21時47分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號鹿港彰濱郵局 2萬元 10 粘昭雯之中華郵政帳戶 109年7月10日8時19分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號全家便利商店和美八大店 1萬元 11 粘昭雯之華南商業銀行帳戶 109年7月10日8時22分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號合作金庫銀行和美分行 2萬元
附表二
編號 提領帳戶 提領時間 ATM提領地點 金額 1 郭美戀之台中商業銀行帳戶 109年9月14日12時59分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號鹿港彰濱郵局 3千5百元 2 郭美戀之台中商業銀行帳戶 109年9月14日14時56分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號鹿港彰濱郵局 6千5百元 3 郭美戀之台中商業銀行帳戶 109年9月20日14時57分許 彰化縣○○鎮○○路000號鹿港信用合作社 3千元 4 郭美戀之台中商業銀行帳戶 109年9月21日12時26分許 彰化縣○○鎮○○路000號鹿港信用合作社 2千元 5 郭美戀之台中商業銀行帳戶 109年9月24日12時57分許 彰化縣○○鎮○○路0號鹿港郵局 1千元 附表三
編號 犯罪事實 主刑及沒收 1 犯罪事實欄一、㈠ 李銘偉犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之印章「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更」、「梁惠玲」各壹個，均沒收；印文「上揚娛樂事業」參枚、「黃曉玲」貳枚、「張玉芬更」貳枚、「梁惠玲」壹枚，均沒收。 2 犯罪事實欄一、㈡ 李銘偉犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬貳仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。