臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
111年度侵附民上字第2號
上 訴 人
即 被 告 鄭建雄
訴訟代理人 陳忠儀律師
廖慧儒律師
被 上 訴人
即附民原告 BJ000-A108117（即A女）
訴訟代理人 楊振芳律師
上列上訴人因臺灣彰化地方法院109年度侵訴字第41號妨害性自
主案件，經被害人A女提起附帶民事訴訟（110年度侵附民字第8
號），請求損害賠償，經臺灣彰化地方法院110年5月10日判決，
上訴人不服提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決（除確定部分外）關於命上訴人給付被上訴人逾新臺 幣20萬元及利息，暨假執行（除駁回部分外）之宣告，均廢 棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。
三、上訴人其餘上訴駁回。
四、本判決被上訴人勝訴部分，得假執行，但上訴人如於假執行 程序實施前，以新臺幣20萬元為被上訴人預供擔保後，得免 假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
性侵害犯罪防治法第12條及第13條第1項所定其他足資識別 被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、 親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本 資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條，定有明文。查原 告主張被告所涉之侵權行為事實，係性侵害防治法第2條所 定之罪名，而A女為被害人，依前揭規定，本案判決書對於A 女之姓名、年籍資料等足資識別身分之資訊，均予以隱匿， 合先敘明。
貳、兩造之主張:
一、被上訴人（即附民原告，下簡稱A女）於一審時起訴主張略 以：上訴人（即刑事及附民之被告，以下以本名「甲○○」代 之）為A女之雇主，於民國（下同）108年7月26日上午11時 許，在甲○○所經營之沖床工廠內，甲○○見A女在沖床處工作
，因斯時工廠內僅有甲○○與A女獨處，甲○○竟基於單一強制 性交之犯意，先將A女強拉至本案工廠雜物間，違反A女之意 願，將A女上衣往上拉，親吻A女之頸部及胸部，之後又將A 女強拉至本案工廠後門廁所，不顧A女拉住褲子不讓甲○○褪 去，而仍強行將A女褲子脫下，並下壓A女背部令A女趴在馬 桶上，再以甲○○之陰莖插入A女肛門之方式，對A女為強制性 交1次得逞，涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪，並經臺 灣彰化地方檢察署檢察官以108年度偵字第9308號起訴書起 訴在案，乃不法侵害A女之身體、貞操及自由權，致A女身心 受創，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段等侵 權行為法律關係之規定，訴請甲○○賠償A女之非財產上損害 ，並聲明：
㈠被告（甲○○）應給付原告（A女）新臺幣（下同）80萬元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。
㈡原告（A女）願供擔保請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告（甲○○）答辯略以：被告並無強制猥褻及性交行為等犯 罪事實，並無對原告（A女）有任何侵害權利之行為，並聲 明：
㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。
㈡如受不利之判決，被告願供擔保，請准宣告免予假執行。 ㈢訴訟費用由原告負擔。
三、原審依被上訴人（A女）所請，審酌A女所受侵害，判命上訴 人應給付被上訴人50萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即110 年5月15日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並 宣告准予假執行，及駁回被上訴人其餘之訴及假執行之聲請 。
四、A女於一審敗訴部分（即請求超過50萬元至80萬元部分，及 此部分假執行請求），未經其提起上訴，已確定。五、上訴人（甲○○）不服提起上訴，並聲明： ㈠原判決不利於上訴人部分均廢棄。
㈡上開廢棄部分，被上訴人（A女）在第一審之訴及假執行之聲 請均駁回。
六、被上訴人委任訴訟代理人，於本院審理期日到庭，答辯聲明 ：本案事證明確，請駁回（甲○○）上訴。
參、得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。經本院111年度侵 上訴字第88號刑事判決認定：「甲○○為址設彰化縣埔心鄉之
從事沖床之公司之負責人(公司名稱及地址詳如卷內資料所 載），為代號BJ000-A108117號女子（真實姓名年籍詳卷， 下稱A女）之雇主。甲○○於108年7月26日(下稱案發日)上午1 1時許，在上開公司之工廠(下稱本案工廠)內，見A女在沖床 處工作，因斯時本案工廠內僅有其與A女獨處，竟基於強制 猥褻之犯意，先將A女拉至本案工廠雜物間（即儲藏室）， 違反A女之意願，將A女上衣往上拉，親吻A女之頸部及胸部 ，甲○○又脫下自己褲子，拉著A女的手去撫摸自己的陰莖。A 女推說要回去工作，兩人才穿好衣服走出雜物間。但甲○○又 基於接續犯意，將A女帶往至工廠後門廁所，關上廁所門， 不顧A女反對，拉下A女褲子，又將自己褲子及內褲往下拉露 出陰莖，甲○○又出手將A女翻過來，壓在馬桶上，從A女身後 磨蹭A女臀部。A女一直強力拒絕中，甲○○仍以此對A女為強 制猥褻得逞。後來因A女虛與尾蛇，說要中午了要吃飯，甲○ ○始放手讓A女穿上褲子，甲○○也穿上褲子，兩人一起離開廁 所」，並判處被告有期徒刑1 年在案，有該判決書足憑，自 應以上開刑事判決認定之事實為本件判決之依據。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又按不法侵害他人之 身體、自由、貞操者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦有明文。上開 規定明定身體權、貞操權、自由權為應受保護之人格權，其 內涵係肯認個人身體自主、性自主、免於恐懼之自由屬於個 人尊嚴之一環，不容他人任意侵害。又刑法第224條規定「 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之 方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。」 。因此符合該罪構成要件之行為，除於刑事上構成犯罪外， 於民事則屬侵權行為，被害人自得依上開規定請求損害賠償 。復按，精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資 力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。所謂相當 金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度 、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之 經濟狀況、可歸責之程度等定之。
三、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定 有明文。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。再按不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦定有 明文。查本件上訴人甲○○，對A女有不法侵權行為之事實， 既經認定屬實如前，甲○○自應負賠償責任；則A女主張其因 本件侵權行為，致其身心受有相當程度痛苦，而依侵權行為 之法律關係，請求上訴人負非財產上之損害賠償責任，即屬 有據。
四、復按非財產上損害之慰撫金數額，其核給之標準固與財產上 損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度， 核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤 應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷。準此 ，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受 精神上痛苦程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟 酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。查甲○○之 強制猥褻行為，已侵害A女之人格權，A女因此受有精神上痛 苦，請求非財產上損害賠償（即慰撫金），即屬有據。爰審 酌甲○○為經營企業之公司負責人、且為壯年男子，A女應聘 係擔任沖床工人且身形瘦弱，甲○○利用二人獨處，A女求助 無門時，違反A女之意願對A女為強制猥褻行為，衡情A女應 承受相當大之恐懼及精神痛苦，因認A女請求非財產上損害 之慰撫金以20萬元為適當。逾此範圍之請求，即無理由。五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1 項、第20 3 條亦有明文。A女對甲○○請求之損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，既經A女提起民事訴訟，且起訴狀繕本已於1 10年5月14日送達甲○○，有送達證書（原審附民卷第11頁） 可佐，甲○○迄未給付，自應負遲延責任。因此，A女請求甲○ ○自起訴狀繕本送達翌日即110年5月15日起至清償日止，按 週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據。六、假執行部分：
㈠至A女雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因A女勝訴部分 （即20萬元及利息部分），法院所命給付之金額未逾50萬元 ，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣 告假執行。
㈡至於A女敗訴部分（即超過20萬元以上部分），其假執行之聲 請已失所附麗，無從准許。
七、綜上所述，A女依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年5月15日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求，則不應准許。從而原審就超過上 開A女得請求部分，為甲○○敗訴之判決（即命甲○○賠償超過2 0萬元及利息部分），自有未洽，上訴意旨指摘原判決此部 分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判，如 主文第2項所示。
八、至於上開A女得請求部分（即請求20萬元及利息部分），原 審為甲○○敗訴之判決，並無不合。甲○○仍執陳詞，指摘原判 決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。九、審理及確定的範圍併圖示如下：
原告聲明範圍 原告之訴，本院判決結果 假執行、免為假執行請求，本院判決結果 A女對甲○○之請求 20萬元及遲延利息 本判決主文第三項，上訴人其餘上訴駁回（即原告A女勝訴確定）。 本判決主文第一項，一審判決關於假執行之宣告，均廢棄。 本判決主文第四項，A女得假執行，但甲○○如於假執行程序實施前，以新臺幣20萬元為A女預供擔保後，得免假執行。 超過20萬至50萬元及遲延利息 本判決主文第一項，一審判決關於命上訴人給付被上訴人逾新臺幣20萬元及利息，均廢棄。 本判決主文第一項，一審判決關於假執行之宣告，廢棄。 本判決主文第二項，上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 本判決主文第二項，上開廢棄部分，被上訴人在第一審假執行之聲請駁回。 超過50萬元至80萬元部分及遲延利息 一審駁回A女之訴，A女未上訴，已確定。 一審駁回假執行請求，A女未上訴，已確定。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第490條前段、民事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 葉 明 松
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪 宛 渝
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日