臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上訴字第1449號
上 訴 人
即 被 告 郭庚維
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方
法院110年度訴字第851號中華民國111年4月21日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第29477號、110年度
偵字第6465號、110年度偵字第9695號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348 條第3 項定有明文。本案上訴人即被告乙○○（ 下稱乙○○)不服原審判決提起上訴，於民國111年6月21日繫 屬本院，他於本院111年12月1日審理時經合法傳喚並未到庭 ，依照他於111年8月22日本院準備程序時明示「我針對刑度 上訴」等語（見本院卷第127頁），又指定辯護人於本院審 理時亦稱「僅就刑度上訴，主要爭執點為供出上手部分」等 語（見本院卷第232頁），所以本案上訴範圍不及於原審所 認定的犯罪事實，本院只以原審認定的犯罪事實為基礎，就 原審判決量刑部分審理，不及於其他。
貳、上訴理由
乙○○上訴意旨略為：我針對刑度上訴。我會供出毒品共犯， 及臺北「唐哥」，希望獲得減刑，還有原審量刑過重。我對 原審判決全部犯罪事實均認罪，上訴要旨是我當初有說還有 一個李晨瑋，他也有參與所有販賣行為、介紹上頭。我前幾 天有跟二分局偵查佐說我要再做一次筆錄供出上手李晨瑋， 還有臺北「唐哥」。我之前有講我的上手是李晨瑋，當時我 沒有細說李晨瑋與本案的關係。所以我希望能跟二分局的偵 查所聯繫，供出上手李晨瑋及「唐哥」。我之前沒有說過「 唐哥」這個人，也希望這次一併供出上手等語。參、原審認定的犯罪事實：
一、乙○○（綽號「排骨」、「郭台銘」）明知4-甲基甲基卡西酮
（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）、甲基N, 二甲基卡西酮 (Methyl-N,N-Dimethylcathinone)、硝甲西 泮（Nimetazepam）、芬納西泮（Phenazepam），3,4-亞甲 基雙氧苯基乙基胺丁酮（Eutylone）屬毒品危害防制條例第 2條第2項第3款所公告列管之第三級毒品，依法均不得持有 、販賣，亦知悉白色或無色透明結晶或結晶性粉末愷他命（ Ketamine，俗稱K他命），除係第三級毒品，且係衛生福利 部所公告之第三級管制藥品，係屬藥事法第20條第1項第1款 所稱非經核准擅自製造之偽藥，依法不得轉讓及持有純質淨 重5公克以上。於不詳時間起，乙○○負責在各群組中刊登販 賣毒咖啡價格、數量之廣告訊息，透過通訊軟體微信（WeCh at）群組與購毒者聯繫，提供工作機、毒品來源，記載每日 營收及調度管控毒品存量，並與暱稱「大白熊」及其他不詳 之人合作，對外招攬李國豪（另案經原審法院判處應執行有 期徒刑2年10月，經本院110年度上訴字第1090號判決上訴駁 回確定）、賴宥任（另案經本院以110上訴字第570號判決判 處應執行有期徒刑4年確定）等人擔任俗稱「小蜜蜂」之送 貨工作，乙○○、「大白熊」及其他不詳之人分工透過通訊軟 體「FACETIME」指示「小蜜蜂」駕駛自小客車將毒品運輸至 約定交易地點，將乙○○及「大白熊」提供之愷他命、毒品咖 啡包送交予購毒者並收取價金，再將價金上繳乙○○、「大白 熊」或其指示之人。李國豪、賴宥任以此方式販賣愷他命、 毒品咖啡包每包可抽成新臺幣（下同）100元，其餘價金歸 乙○○所有。並分別為下列行為：
㈠乙○○、「大白熊」、李國豪及其他販毒成員共同意圖營利， 基於販賣第三級毒品愷他命、販賣第三級毒品而混合二種毒 品以上（4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、芬納西泮）成分咖 啡包之犯意聯絡，以其持用之門號0000-000000號行動電話 作為販賣之工具，透過通訊軟體「微信」暱稱「郭台銘」， 向不特定人兜售愷他命、含有上開混合毒品成分之咖啡包， 俟有他人下單購毒，交易意思達成合致時，乙○○、「大白熊 」及其他販毒成員指示李國豪駕駛車牌號碼000-0000號普通 小型車於109年7月22日上午至乙○○位於臺中市○○區○○○○街00 巷0號2樓之1之住處，拿取上開愷他命、毒咖啡包後，再由 李國豪駕駛上開車輛，分別於附表一所示之時間、在附表一 所示之地點，販賣並交付議定數量之愷他命、混合毒品咖啡 包予附表一所示之人，並向其分別收取附表一所示之價金， 以此方式販賣第三級毒品愷他命、混合毒品咖啡包予附表一 所示之人以牟利。
㈡乙○○、「大白熊」、賴宥任及其他販毒成員共同意圖營利，
基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，潘柏瑞於109年7月 1日17時5分許前之某時，透過微信與暱稱「郭台銘」之人聯 絡並談妥交易毒品數量及價格後，乙○○及大白熊販毒集團成 員隨即聯繫賴宥任，賴宥任於109年7月1日17時5分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自小客車至臺中市北屯區瀋陽路3段、興 安路1段路口，潘柏瑞進入前開車輛後，由賴宥任交付愷他 命1包予潘柏瑞，潘柏瑞則當場給付價金7,000元予賴宥任， 以此方式販賣第三級毒品愷他命牟利。待賴宥任交付愷他命 予潘柏瑞，並收得前揭價金，完成毒品交易後，2人即各自 離開。嗣經警方於同日18時30分許，在臺中市潭子區大通街 73巷30號前為警當場查獲。
㈢乙○○可預見將摻有愷他命之香菸放置於自家客廳桌子上，借 住於上開場所之朋友可能會自行取用，仍基於轉讓第三級毒 品即偽藥愷他命之不確定故意：
⒈109年9月20日某時許，在乙○○位於臺中市○○區○○○○街00巷0號 2樓之1之住處內，無償提供摻有愷他命之香菸予張閔智施用 1次。
⒉復於109年9月22日17時許，在上開地點，無償提供摻有愷他 命之香菸予幸雅婷施用1次。
二、乙○○知悉含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（Eu tylone）之搖頭丸，含4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、芬納 西泮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包屬毒品危害防 制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，依法不得持有 純質淨重5公克以上，竟基於為自己施用而持有第三級毒品 純質淨重5公克以上之犯意，於109年9月21日之某時，在臺 中市霧峰區某處，以不詳金額向「微信」代號「dinkkc123 」號、綽號「阿伸」之真實年籍姓名不詳成年男子，購入毒 品咖啡包303包（經鑑驗第三級毒品純質淨重19.3949公克） 、搖頭丸53顆（經鑑驗第三級毒品純質淨重8.9534公克）後 非法持有之。
三、嗣於109年9月24日6時許，為警持檢察官所核發之拘票及法 官核發之搜索票，在上揭乙○○位於臺中市○○區○○○○街00巷0 號2樓之1住處實施搜索，自該處扣得乙○○所有之黑色「PATE K圖樣」外包裝毒品咖啡包268包（合計驗前總純質淨重16.6 8公克）、「螃蟹圖樣」外包裝毒品咖啡包33包（合計驗前 總純質淨重2.84公克）、愷他命35包（合計驗前總純質淨重 89.93公克）、罐裝愷他命白色結晶1罐（合計驗餘淨重7.95 89公克，純質淨重7.6944公克）、搖頭丸53顆（合計總純質 淨重8.9534公克）、「PATEK圖樣」外包裝毒品咖啡包2包（ 合計驗餘淨重3.6413公克）、現金合計24萬200元、夾鏈袋1
包、電子磅秤2台、型號IPHONE XR行動電話1支（含SIM卡， 門號0000-000000號、IMEI：000000000000000）、型號IPHO NE 11行動電話、型號IPHONE 8 Plus行動電話各1支、帳冊1 本、紅包袋4袋等物。
肆、依照原審認定的犯罪事實論罪如下：
一、如附表三（即原審判決附表四，下同）編號1所示乙○○的行 為，構成毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪 、同條例第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合 二種以上之毒品罪。乙○○販賣第三級而混合二種以上之毒品 部分犯行，雖公訴意旨漏未引用毒品危害防制條例第9條第3 項之分則加重條文，惟起訴書犯罪事實欄二㈠已載明乙○○販 賣「第三級毒品愷他命、內含上揭第三級毒品4-甲基甲基卡 西酮、硝甲西泮、芬納西泮成分咖啡包」(見起訴書第2頁） ，本院自應逕予審究，並變更起訴法條。又如附表三編號2 、3所示乙○○的行為，構成毒品危害防制條例第4條第3項販 賣第三級毒品罪；如附表三編號4所示乙○○的行為，構成修 正前毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，此部 分起訴書雖未比較新舊法律修正，惟此僅同一條文新舊法律 適用之問題，尚無庸變更起訴法條。乙○○上開犯行，其中意 圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為 所吸收，不另論罪。
二、如附表三編號5、6所示乙○○的行為，構成藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪。乙○○被查獲時持有的第三級毒品愷他命純質 淨重達5公克以上（鑑驗結果如附表二編號3、6），此部分 持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為，為轉讓之 高度行為所吸收，不另論罪。
三、如附表三編號7所示乙○○的行為，構成毒品危害防制條例第1 1條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。 四、如附表三編號1至3所示乙○○的販賣毒品行為，與李國豪、「 大白熊」及其他不詳販毒成員，有犯意聯絡及行為分擔； 如附表三編號4所示乙○○的販賣毒品行為，與賴宥任、「大 白熊」及其他不詳販毒成員，有犯意聯絡及行為分擔，均應 依刑法第28條規定，論以共同正犯。
五、如附表三編號1所示乙○○的行為，是以一販賣行為同時觸犯 販賣第三級毒品罪及販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之販 賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪處斷。他所為如附表 三編號1至7所示7次犯行，犯意不同，行為也不同，均應分 別論罪、合併處罰。
六、刑之加重及減輕
㈠乙○○所犯如附表三編號1所示販賣第三級毒品而混合二種以上 之毒品罪，應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用其 中最高級別即販賣第三級毒品罪之法定刑，並加重其刑。
㈡適用累犯規定加重其刑之說明：
本案起訴書記載乙○○前因持有第三級毒品純質淨重20公克以 上罪、肇事逃逸罪、幫助詐欺取財罪，經原審法院以108年 度聲字第1934號裁定定應執行有期徒刑11月，107年2月8日 入監，109年1月1日縮刑期滿執行完畢等情（見起訴書第1頁 ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且檢察官於 本院審理中具體指出依卷附刑案資料查註紀錄表所示，乙○○ 構成累犯的事實，並說明乙○○前案執行完畢5年內再犯本案 、對刑之執行感知未能深切體認，請法院依累犯規定均加重 其刑等語（見本院卷第241頁），可認檢察官對乙○○構成累 犯之事實及應加重其刑之事項已有所主張，且符合應有之證 明程度。則乙○○於受上開徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之如附表三所示各罪，均為累犯。考量乙 ○○前案犯罪經執行有期徒刑完畢後，未能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯本案各罪，足見他對 於刑罰的反應力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨， 對乙○○依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，與憲法罪刑 相當之原則無違，均應加重刑度。
㈢行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量 ）予成年人，同時該當於藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪及 毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件 ，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處。又 行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定 應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於 輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪論處 ，如行為人供出來源，因而查獲其他正犯或共犯者，且於偵 查及審判中均自白，分別仍有毒品危害防制條例第17條第 1 項、第2 項規定減免或減輕其刑規定之適用。此為最高法院 最近之一致見解。行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品愷他命 ，既同該當於藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪及毒品危害防 制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之構成要件，應擇較重 之轉讓偽藥罪論處。依同一法理，倘有合於毒品危害防制條 例第17條第1項、第2項之情形，亦應採相同見解，始為適法 （最高法院111年度台上字第100號判決參照）。乙○○所犯如 附表三編號5、6所示之罪，於偵查、原審及本院準備程序時 均坦白承認，依照上開說明，應依毒品危害防制條例第17條
第2 項，均減輕其刑，並依刑法第70條、第71條規定，先加 後減之。另就附表三號編號1部分，因有兩種以上刑之加重 事由，應依刑法第70條規定遞加重之。
㈣本案不適用毒品危害防制條例第17條第1項規定的說明 ⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯」，係指被告供出毒品來源之有關資料， 諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等 ，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查 獲者，亦即被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之 公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有 先後且相當之因果關係。而其中所言「查獲」，除指查獲該 其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘 該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供 出毒品之來源無關，或被告供出毒品來源前，調查或偵查犯 罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為 被告之毒品來源，則嗣後之查獲與被告之供出毒品來源間， 即欠缺先後且相當之因果關係，與上開減免其刑規定不符， 而無其適用之餘地（最高法院97年度台上字第1475號、110 年度台上字第3819號判決參照）。
⑵乙○○於本院準備程序時雖供稱他要供出上手李晨瑋及「唐哥 」等語，惟查：
①經本院向臺中市政府警察局第二分局查詢結果，因「乙○○於1 09年9月24日、109年10月30日筆錄中皆矢口否認有販賣毒品 ，且未能提供有效線索供警方追查毒品上手，且本案犯罪發 生於109年距今已久遠，監視器等相關資料亦無法調閱」， 有臺中市政府警察局第二分局111年10月3日中市警二分偵字 第1110046285號函附員警職務報告書在卷可稽（見本院卷第 163至165頁），可知警方並無因乙○○供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯之情事。
②乙○○雖於111年9月30日提出陳報狀指稱他「就本案共犯李晨 瑋所涉之犯罪行為，業已詳細交代，並具狀向臺灣臺中地方 檢察署告發，有附件1 之告發狀、附件2 之開庭通知單可資 為憑」等語（見本院卷第167至175頁），惟乙○○於原審審理 時均否認有上開販毒犯行，而他與暱稱「大白熊」之李晨瑋 2人合作共同販毒，他們如何共用FACETIME帳號指示小蜜蜂 運送毒品到場和潘柏瑞交易等情，已經原審調查明確（見原 審判決第10至16頁），乙○○提起上訴後，才交代暱稱「大白 熊」之共犯李晨瑋所涉之本案犯罪行為，顯然無從認定李晨
瑋是因乙○○之供述而查獲。
③至於公設辯護人於本院審理時為被告辯稱：「臺中地檢署於1 11年11月20日對上手陳錫儒提起追加起訴書，案號是111年 度偵字第39333號、48512號、49165號已經庭呈，於追加起 訴內容中有敘及乙○○向檢方具體供述本案販賣集團是陳錫儒 供應毒品，經檢方核發搜索票，並報請偵查、起訴在案。可 知被告確實有供出毒品來源因而查獲共犯或正犯，有毒品危 害防制條例第17條第1項減輕其刑適用」等語（見本院卷第2 41至242頁）。惟依該追加起訴書記載的犯罪事實，乙○○與 陳錫儒等人共同販賣毒品的時間分別是110年3月9日1次、同 月7日2次、同月8日1次（見本院卷第285至289頁），都是發 生在本案上開各次犯行之後，且都相隔多月，顯然欠缺先後 且相當的因果關係，自難認陳錫儒是乙○○所犯本案的毒品來 源。
⑶綜上可知，本案乙○○並無供出毒品來源，而查獲其他正犯或 共犯之情事，自無從依前開規定減輕或免除其刑。 ㈤刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為 法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予 宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量 減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有 足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法 （最高法院88年度臺上字第6683號判決意旨參照）。考量乙 ○○無視政府對杜絕毒品犯罪之禁令，明知濫行施用毒品，將 對施用者身心造成嚴重傷害，進而影響施用者經濟能力，甚 且造成家庭破裂，並危害社會治安，犯罪情節重大，且他所 為上開犯行，經依前述刑之加重及減輕事由，分別適用上開 加重及減輕規定後，依照他各次販賣毒品的數量、價金均非 少量，轉讓偽藥2次，持有毒品數量龐大，這樣的犯罪情狀 ，難認有何情輕法重而堪以憫恕之情，自無從適用刑法第59 條規定予以減刑。
伍、上訴無理由的說明
一、法院為刑罰裁量時，除應遵守平等、保障人權、重複評價禁 止，及刑法所規定之責任原則，與各種有關實現刑罰目的與 刑事政策之規範外，更必須依據犯罪行為人之個別具體犯罪 情節、所犯之不法與責任之嚴重程度，並及行為人再社會化 之預期情形等因素，在正義報應、預防犯罪與協助受刑人復 歸社會等多元刑罰目的間尋求平衡，而為適當之裁量。又關 於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，如已 以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未
逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，自無違法或不當可 言。
二、原審審理後認為乙○○犯行事證明確，考量他明知毒品具有高 度之成癮性及濫用性，對身體健康有嚴重危害，不得任意持 有、轉讓、販賣，竟仍貪圖販賣毒品之利益，主導販毒行為 ，招攬李國豪、賴宥任等人從事運毒工作，從中牟取不法利 益，另轉讓第三級毒品予他人2次，且持有數量甚多之第三 級毒品，嚴重敗壞社會治安，所為應予非難；又審酌他於原 審僅坦承轉讓偽藥、持有第三級毒品之犯行，對於販賣第三 級毒品否認犯行之犯後態度，有過失傷害罪前科紀錄之素行 ，自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見原 審卷第380頁），量處如附表三編號1至7主文欄所示之刑， 並就其中編號7所示之罪諭知易科罰金之折算標準，又衡酌 乙○○所犯上開各罪行為時間接近，販賣及轉讓對象不多，犯 罪類型侵害社會法益，並考量刑罰邊際效應及復歸社會之可 能性等情，就前開各罪所宣告之刑，如附表三編號1至4部分 應執行有期徒刑9年2月，編號5、6部分應執行有期徒刑6月 。本院依照原審認定的犯罪事實審理結果，認為原審判決適 用法律正確，而且已經依照刑法第57條規定，以乙○○的責任 為基礎，考量前述各項事由，量刑沒有不當，且依刑法第51 條第5款規定採限制加重原則，並非累加原則之意旨，暨各 該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等 情狀定應執行刑，也沒有不當。乙○○提起上訴以前述辯詞指 摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
陸、乙○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述逕行 一造辯論而為判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。 本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 刑事第四庭 審判長 法 官 蔡名曜
法 官 邱鼎文
法 官 鄭永玉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林姿妤
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 交易地點 購毒者 犯罪行為 1 109年7月22日中午12時26分許 臺中市○區○○路000號前 林瑋儒 林瑋儒以手機軟體「微信」向暱稱「郭台銘」之被告議定買賣毒品條件後，由被告指示李國豪先至其住處取得供販賣所用之毒品後，再由李國豪於左揭時間駕車前往左揭地點碰面交易，李國豪交付第三級毒品愷他命1包、毒品咖啡包2包予林瑋儒，林瑋儒當場交付價金8,200元予李國豪。 2 109年7月22日中午12時44分許 臺中市○區○○路000號前 徐君珮（受友人曾奕埕委託前往交易） 徐君珮於左揭時間、在左揭地點與受被告指示之李國豪碰面交易，李國豪交付第三級毒品愷他命1包予徐君珮，徐君珮當場交付價金3,600元予李國豪。 3 109年7月22日下午1時15分許 臺中市○○區○○路0段0000號前 王百祿 王百祿於左揭時間、在左揭地點與受被告指示之李國豪碰面交易，李國豪交付第三級毒品愷他命2包予王百祿，王百祿當場交付價金14,000元予李國豪 附表二：扣案物
編號 扣案物名稱 備 註 1 黑色包裝之屬第三級毒品之毒咖啡包貳佰陸拾捌包【內含第三級毒品"4-甲基甲基卡西酮"及微量第三級毒品"硝甲西泮"、"芬納西泮"、"甲基-N,N-二甲基卡西酮"成分之米黃色粉末，驗餘淨重壹仟陸佰陸拾陸點玖玖公克，含外包裝袋貳佰陸拾捌個】 內政部警政署刑事警察局110年1月20日刑鑑字第1098007552號鑑定書： 1.檢品編號：編號A1-A268 2.檢品外觀：均為黑色包裝，內含米 黃色粉末 3.驗前總毛重1933.57公克（包裝總重約265.32公克，驗前總淨重約1668.25公克（取1.26公克鑑定用罄）。 4.驗得4-甲基甲基卡西酮純度約1% 5.依據抽測純度值，推估編號A1-A268均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約16.68公克 2 紅/海藍色包裝之屬第三級毒品之毒咖啡包參拾參包【內含第三級毒品"4-甲基甲基卡西酮"及微量第三級毒品"甲基-N,N-二甲基卡西酮"成分之褐色粉末，驗餘淨重玖拾參點陸貳公克，含外包裝袋參拾參個】 內政部警政署刑事警察局110年1月20日刑鑑字第1098007552號鑑定書： 1.檢品編號：編號B1-B33 2.檢品外觀：均為紅/海藍色包裝，內 含褐色粉末 3.驗前總毛重132.19公克（包裝總重約37.29公克，驗前總淨重約94.90公克（取1.28公克鑑定用罄）。 4.驗得4-甲基甲基卡西酮純度約3% 5.依據抽測純度值，推估編號B1-B33均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約2.84公克 3 第三級毒品愷他命參拾伍包【驗餘淨重玖拾點陸玖公克，含外包裝袋參拾伍個】 內政部警政署刑事警察局110年1月20日刑鑑字第1098007552號鑑定書： 1.檢品編號：編號C1-C35 2.檢品外觀：均為白色晶體 3.驗前總毛重107.58公克（包裝總重約16.84公克，驗前總淨重約90.74公克（取0.05公克鑑定用罄）。 4.驗得愷他命純度約99% 5.依據抽測純度值，推估編號C1-C35均含愷他命之驗前總純質淨重約89.83公克 4 含有第三級毒品"3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮"及"芬納西泮"成分之搖頭丸肆包【驗餘淨重拾參點壹柒參玖公克，含外包裝袋肆個】 衛生福利部草屯療養院109年10月29日草療鑑字第1090900554號鑑驗書： 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 檢品外觀：淡黃色錠劑乙包（共5粒） 送驗數量：2.2143公克（淨重） 驗餘數量：1.5894公克（淨重） 檢出結果：三級毒品 3,4-亞甲基雙氧苯基乙基 胺丁酮、芬納西泮 純質淨重：純度55.8%，純質淨重1.23 56公克 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 檢品外觀：藍色錠劑乙包（共13粒） 送驗數量：4.2940公克（淨重） 驗餘數量：3.7253公克（淨重） 檢出結果：三級毒品 3,4-亞甲基雙氧苯基乙基 胺丁酮、芬納西泮 純質淨重：純度56.8%，純質淨重2.43 90公克 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 檢品外觀：綠色錠劑乙包（共19粒） 送驗數量：5.9805公克（淨重） 驗餘數量：5.4727公克（淨重） 檢出結果：三級毒品 3,4-亞甲基雙氧苯基乙基 胺丁酮、芬納西泮 純質淨重：純度57.5%，純質淨重3.43 88公克 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 檢品外觀：桃紅色錠劑乙包（共8粒） 送驗數量：2.9821公克（淨重） 驗餘數量：2.3865公克（淨重） 檢出結果：三級毒品 3,4-亞甲基雙氧苯基乙基 胺丁酮、芬納西泮 純質淨重：純度61.7%，純質淨重1.84 00公克 5 新臺幣10,000元 6 第三級毒品愷他命壹罐（驗餘淨重柒點柒壹陸玖公克，含透明塑膠瓶罐壹個） 衛生福利部草屯療養院109年10月29日草療鑑字第1090900554號鑑驗書： 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 檢品外觀：透明塑膠瓶罐（內含晶 體） 送驗數量：7.9652公克（淨重） 驗餘數量：7.7169公克（淨重） 檢出結果：三級毒品 愷他命 純質淨重：純度96.6%，純質淨重7.69 44公克 7 新臺幣9,900元 8 標示「PATEK」黑色包裝之屬第三級毒品之毒咖啡包貳包【內含第三級毒品"4-甲基甲基卡西酮"、"甲基-N,N-二甲基卡西酮"、"硝甲西泮"、"芬納西泮"成分之淡黃色粉末，驗餘淨重玖點陸貳零肆公克，含外包裝袋貳個】 衛生福利部草屯療養院109年10月29日草療鑑字第1090900554號鑑驗書： 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 檢品外觀：標示「PATEK」黑色包裝貳 包（內含淡黃色粉末） 驗前總淨重：12.0745公克（取2.4541 公克鑑定用罄） 驗餘數量：9.6204公克（淨重） 檢出結果：三級毒品 4-甲基甲基卡西酮、甲基- N,N-二甲基卡西酮、硝甲 西泮、芬納西泮 純質淨重：4-甲基甲基卡西酮總純質 淨重0.3139公克；甲基-N, N-二甲基卡西酮總純質淨 重0.1449公克 9 新臺幣109,400元 10 新臺幣110,900元 11 夾鏈袋1包 12 磅秤2臺 13 IPHONE-XR行動電話1支【門號：0000-000000、IMEI：000000000000000】 14 IPHONE-11行動電話1支【門號：0000-000000、IMEI：000000000000000】 15 IPHONE-8PLUS行動電話1支【門號：0000-000000、IMEI：000000000000000】 16 帳冊1本 17 紅包袋4袋 附表三：
編號 原審認定的犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一、㈠ 附表一編號1 乙○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，累犯，處有期徒刑捌年。扣案如附表二編號13之物沒收。 2 犯罪事實一、㈠ 附表一編號2 乙○○共同犯販賣第三級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年肆月。扣案如附表二編號13之物沒收。 3 犯罪事實一、㈠ 附表一編號3 乙○○共同犯販賣第三級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年拾月。扣案如附表二編號13之物沒收。 4 犯罪事實一、㈡ 乙○○共同犯販賣第三級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年柒月。扣案如附表二編號13之物沒收。 5 犯罪事實一、㈢⒈ 乙○○犯轉讓偽藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。扣案如附表二編號3、6之物，均沒收。 6 犯罪事實一、㈢⒉ 乙○○犯轉讓偽藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。扣案如附表二編號3、6之物，均沒收。 7 犯罪事實二 乙○○犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1、2、4、8、11、12之物，均沒收。