臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第586號
聲 請 人 莊永土
上列聲請人因與相對人鄭仲仁等間確認優先購買權存在等事件，
對於中華民國111年9月15日臺灣新竹地方法院110年度重訴字第1
58號第一審判決提起上訴(本院111年度重上字第1024號)，聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活， 且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能 者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行 中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟 救助。本件聲請人不服臺灣新竹地方法院110年度重訴字第1 58號第一審判決，提起上訴，並以無資力支付第二審裁判費 為由，向本院聲請訴訟救助。惟聲請人於第一審與原審原告 卓吳束汝曾共同繳納裁判費新臺幣47萬3,824元（見原法院 卷第22頁），其於本院雖主張其年事已高，無工作能力云云 ，然此不足以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有何重大變遷， 致窘於生活且缺乏經濟上之信用，而無資力繳納第二審裁判 費，復未再提出任何能即時調查證據，以釋明前開經濟狀況 有重大變遷之事實，揆諸首揭說明，本件聲請自不應准許。二、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 許炎灶
法 官 蔡惠琪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 蕭英傑