臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1572號
抗 告 人 郭汶龍
郭建宏
相 對 人 郭定吉（原名郭豐源）
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，抗告人對於中華民國11
1年10月20日臺灣桃園地方法院111年度訴字第1957號移轉管轄裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之 法院管轄。民事訴訟法第10條定有明文。所謂其他因不動產 涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產 有關之一切事項涉訟者而言（最高法院108年度台抗字第104 1號裁定意旨參照）。又同一訴訟，數法院有管轄權者，原 告得任向其中一法院起訴，同法第22條亦有規定。二、抗告人抗告意旨以：伊於原審係主張與相對人公同共有之坐落桃園市○○區○○段○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）遭桃園市政府徵收，該土地上同區中山南路1段31巷19弄26號土地改良物（下稱系爭改良物）向來均由伊居住，並為管理、修繕，相對人就系爭改良物應無權利，卻因系爭土地公同共有人之身分，被列為「土地改良物補償費、救濟金發價清冊」（下稱系爭清冊）上補償費、救濟金、補償金、獎勵金權利之公同共有人，訴請確認相對人就系爭清冊所列前開補償金權利不存在，而系爭改良物在系爭土地被徵收之範圍內，原法院應有管轄權，原裁定依職權將本件移送至相對人住所地之臺灣新北地方法院，自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、查抗告人向原法院起訴主張前開事實，請求確認相對人就系 爭清冊所列之補償金權利不存在等情，有民事起訴狀、系爭 清冊可稽（原法院卷第3-5頁），應可認定。核抗告人請求 確認之補償金權利，乃與系爭土地及改良物有關，自屬民事 訴訟法第10條所稱其他因不動產涉訟，原法院即有管轄權。 原法院逕依職權裁定將本件訴訟移送於臺灣新北地方法院， 尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由 ，爰將原裁定廢棄，發回原法院另為妥適之處理。四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 柯雅惠
法 官 邱蓮華
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 蘇意絜