臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1268號
抗 告 人 謝諒獲
上列抗告人因與相對人美商優尼康赫斯國際公司(UNICORN HOUSE
INTERNATIONAL CORP.)等間確認優先受償權存在等事件，對於
中華民國111年8月11日臺灣臺北地方法院111年度訴字第519號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺 幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納 裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不 合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第 1項準用第444條第1項定有明文。次按民事訴訟法第109條之 1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規 定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列 於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審 程序之適用（最高法院98年度台抗字第875號、99年度台抗 字第140號裁定意旨參照）。是抗告人在抗告程序聲請訴訟 救助，經抗告法院駁回其聲請，抗告法院得不待該駁回裁定 確定，即以抗告人未繳納抗告費為由駁回其抗告。二、本件抗告人不服民國111年8月11日原法院111年度訴字第519 號裁定，提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元， 經本院於111年10月11日以裁定命其於5日內補繳，該裁定已 於同年10月21日對抗告人為公示送達，經60日於同年12月20 日生送達效力，有公示送達裁定、公示送達證書及公告（見 本院卷第45、51、53頁）可稽。抗告人雖聲請訴訟救助，然 經本院於同年10月7日以111年度聲字第458號裁定駁回，該 裁定已於同年10月21日公示送達（見本院111年度聲字第458 號卷第19、21頁）。前開命抗告人補繳裁判費之裁定，並不 因抗告人聲請訴訟救助而失其效力，是抗告人仍應依法補繳 裁判費，惟抗告人逾期未補繳抗告裁判費，亦有本院裁判費 或訴狀查詢表、答詢表、繳費資料明細可稽（見本院卷第55 至59頁），依上開說明，本件抗告不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 陳杰正
法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 何敏華
, 台灣公司情報網