臺灣高等法院民事裁定
111年度家抗字第68號
抗 告 人 劉博森
劉智榮
上列抗告人因與相對人劉智景等間請求分割遺產等事件，對於中
華民國111年8月19日臺灣臺北地方法院111年度家調字第708號裁
定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事 訴訟法第77條之1第1項至第3項及第77條之2第1項分別定有 明文。此項規定，於家事訴訟事件亦準用之，此觀家事事件 法第51條規定即明。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之 市價而言。至於訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定 之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第 503號裁定要旨參照）。於分割遺產之訴，應依起訴時遺產 總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院100年度台 抗字第436號裁定要旨參照）。又現行不動產之交易價格已 採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易 價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的 價額之基準。
二、抗告人於原法院請求依其主張之分割方法，分割其被繼承人 劉邦彥所遺如原裁定附表（下稱附表）所示之財產，並請求 相對人吳芳俊返還借款新臺幣（下同）513,870元。原裁定 以附表所示之劉邦彥遺產總額為44,307,156元，抗告人之應 繼分各為3分之1，分割遺產部分之訴訟標的價額為29,538,1 04元，加計劉智榮請求吳芳俊返還借款部分之訴訟標的金額 為513,870元，據此核定本件訴訟標的價（金）額合計為30, 051,974元。抗告人對原裁定關於核定訴訟標的價額部分不 服，提起抗告。其抗告意旨略以：附表編號1至5之不動產（ 下稱系爭房地）價額應以全國財產稅總歸戶財產查詢清單（ 下稱財產查詢清單）所載之房地現值金額核定，其價額應為 14,888,419元。原裁定依內政部不動產實價登錄查詢結果以
近似之房地交易價格核定系爭房地之價額為32,278,800元， 顯有違誤，爰請求廢棄原裁定，並核定本件訴訟標的價額為 18,458,387元等語。
三、經查：
（一）抗告人以其等及劉智景為劉邦彥之繼承人，依民法第1164 條規定，訴請分割劉邦彥所遺如附表之遺產，有家事起訴 狀在卷可稽（原法院卷第5至17頁），乃依繼承法律關係 請求分割劉邦彥之遺產，訴訟標的為遺產分割請求權。則 抗告人因分割遺產所受利益之客觀價額，即應依起訴時劉 邦彥遺產總價額，按其等所佔應繼分比例定之。本件依內 政部不動產交易實價查詢服務網所示，附表編號1、2房地 ，於民國111年3月間房屋型態、屋齡相似之鄰近門牌號碼 房地交易價格為每平方公尺192,000元（原法院卷第67頁 ），據此估算附表編號1、2房地於起訴時之交易價額為6, 008,160元【房屋總面積為125.17㎡（層次面積116.17㎡＋陽 臺面積9㎡)×192,000×1/4＝6,008,160】。附表編號3至5房 地，於111年5月間房屋型態、屋齡相似之鄰近門牌號碼房 地交易價格為每平方公尺186,000元（原法院卷第69頁） ，據此估算附表編號3至5房地於起訴時之交易價額為26,2 70,640元【房屋總面積為141.24㎡〔層次面積109.81㎡＋陽臺 面積19.36㎡＋共有部分面積12.07㎡（287.4㎡×42/1,000）〕× 186,000＝26,270,640】，故系爭房地於起訴時之交易價額 合計32,278,800元（6,008,160＋26,270,640＝32,278,800 ），則如附表所示劉邦彥之遺產總價額為44,307,156元（ 32,278,800＋附表編號6至14合計12,028,356＝44,307,156 ）。又抗告人之應繼分為各1/3，其等分割遺產部分之訴 訟標的價額為29,538,104元（44,307,156×1/3×2＝29,538, 104），再加計劉智榮請求吳芳俊返還借款部分之訴訟標 的金額513,870元，是以本件訴訟標的價（金）額合計應 為30,051,974元。
（二）抗告人主張系爭房地應依財產查詢清單所載之房地現值金 額核定其價額為14,888,419元，本件訴訟標的價額合計為 18,458,387元，固提出劉邦彥之財產查詢清單為證（本院 卷第35頁），惟財產查詢清單所載房地現值金額，僅屬稅 捐機關據以徵收各項稅捐所認定之課稅價值，尚與市場上 交易行情有相當差距，並非真實之價額，乃社會上一般人 之通念，抗告人執此指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部 分為不當，難認有據。
四、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為30,051,974元，原裁 定核定本件訴訟標的價額為如上，並無不合。抗告意旨指摘
原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 家事法庭
審判長法 官 陳婷玉
法 官 曾明玉
法 官 毛彥程
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 陳冠璇